Что необходимо признать, не углубляясь в бесплодную схоластику. Что поскольку мы имеем дело с нашими представлениями об объектах — серьезная философия может быть только идеалистической (да, еще Шопенгауэр и некоторые до него). Но поскольку объекты Вселенной благополучно обходятся без нас (пока), чему есть опять же бесчисленно доказательств, и наука является в комплексе первейшим из них. То мы живем в объективном мире. А софисты могут доказывать, что мир — сладкая либо горькая иллюзия, на что миру глубоко плевать.
И в философии, каковая есть прежде всего понимание жизни, объяснение жизни и генеральная лоция для плавания по жизни — совершенно естественно и гармонично сочетаются элементы материализма и идеализма. Или, что в нашем случае одно и то же — объективизма и субъективизма.
А посему. Любая истина в некотором приближении, в некотором масштабе, ограниченная неким временным и пространственным отрезком — всегда будет объективной, то бишь подтверждаемой законами материального мира.
Но. Она же, с учетом человеческого к ней отношения, неизбежно субъективного ее понимания конкретным субъектом, с учетом ограниченности своего не бесконечного радиуса истинности, с учетом всех естественных особенностей психики человека социального — эта истина всегда будет отчасти субъективна и тем самым неверна. Не абсолютна. Не в любых случаях применима.
Объективное носит единый характер, базирующийся на материальном единстве Мира. Субъективное носит сугубо индивидуальный, личностный характер, вытекающий из уникальности познающего субъекта, индивидуума.
Это неизбежное расхождение между единым материалистическим объективным — и многими равноправными идеалистическими субъективными — и есть исходная и неизбежная причина любого спора.
В смешанном материально-идеальном мире — субъективные истины идеального Бытия неизбежно не совпадают меж собой — и бегут от реального Бытия, дифференцируются от материальных сущностей объекта — причем каждый раз это разъединение, расхождение происходит немного иным путем.
Создать достоверную картину объекта путем его многостороннего и объемного рассмотрения, тем приблизившись к познанию Мира насколько можно ближе — и противопоставить эту истину картине менее точной и адекватной в силу ее более субъективного, индивидуального перекоса во взгляде на Мир — в сведении этих двух точек зрения и состоит выяснение правды.
Движение к правде противопоставлено овладению ее тенью.
