Проверка Счетной палаты РФ показала, что по итогам 2012 года убыток ОАО «Роснано» составил 24,3 млрд рублей, тем не менее члены правления получили 500 миллионов дохода. Причем с учетом непомерных затрат на оплату труда и сверхроскошное существование реальные убытки во много раз больше. И хотя высшие чиновники, санкционировавшие чубайсовые деяния, наоборот, склоны убыток преуменьшать в десять раз, факт провала данной программы отрицать невозможно.
Член наблюдательного совета Э. Набиуллина отмечала парадоксальную ситуацию: «Несмотря на то что проектная компания находится в юрисдикции РФ, ее основным владельцем являются иностранные юридические лица (Курсив мой. — В.Т.). В связи с этим представляется, что ГК “Роснанотех” финансирует на льготных условиях иностранную компанию с частью производства в России, осуществляемого на основе лицензии». Но сия государственная дама сделала весьма странный вывод — предлагала передать «Роснанотех»… в частную собственность Чубайса.
«Не обидел» он и своих подельников, подняв им среднюю зарплату с 65 тыс. до 593 тысяч рублей — больше, чем в 9 раз! В-третьих, произвольно снизил уставной капитал с 112 млрд в 2007 г. до 6,5 млрд рублей в 2012 году. В-четвертых, закрыл 13 ранее одобренных проектов первостепенной медицинской важности. В-пятых, вместо запланированных на 2007–2012 гг. госбюджетных затрат 130 млрд руб. израсходовал более 196 млрд рублей. В-шестых, несколько умерил прогнозы своего предшественника Л. Меламеда, обещая сформировать конкурентно способный сектор нанотехнологий лишь к 2011 г. Факт провала данной программы в июне 2013 т. был вынужден признать сам Чубайс, назвав четыре причины неудач проектов «Роснано». Рассмотрим их по порядку.
«Бизнес растет быстрее, чем управляющая команда». Как известно, эта «команда» получила от государства практически неограниченные возможности роста. Следовательно, отставание обусловлено нежеланием или неспособностью ее членов расти в соответствии с требованиями времени.
«Бизнес-модель ошибочна». Именно на это неоднократно указывали Г. Малинецкий и другие оппоненты, но чиновники и руководители программы игнорировали их выводы.
«Рынок не соответствует ожиданиям».
«Научно-технические риски недооценены».
Что касается третьей и четвертой причин неудач проектов «Роснано», то они свидетельствуют лишь о профессиональной некомпетентности Л. Меламеда и А. Чубайса, заявивших себя специалистами именно в прогнозировании рынков и оценках научно-технических рисков. Хотя на аналитические исследования только в 2010 г. было потрачено 110,6 млн рублей.
