По объему внутренних расходов на НИОКР в абсолютных суммах (по ППС) Россия отстает от США и Китая в 8–7 раз и от Японии в 2,5 раза. В докладе ЮНЕСКО по науке «На пути к 2030 году» (ноябрь 2015 г.) отмечается, что вклад России в мировую науку в настоящее время составляет всего 1,7 %, драматически отличаясь от вкладов США — 28,1 %, КНР — 19,6 % и ЕС — 19,1 %. Общее число научных работников в мире выросло с 2007 г. на 20 % и достигло 7,8 млн человек, тогда как их численность в России сократилась, а относительная доля РФ снизилась с 7,3 % до 5,7 %; число научных публикаций в мире выросло на 23 % с 1 029 471 в 2007 г. до 1 270 425 в 2013 г., доля публикаций российских исследователей в мире уменьшилась с 2,7 % до 2,3 %. В 2013 г. был оформлен 591 российский патент, что составляет всего 0,2 % от общего числа патентов в мире. Основную часть студентов, ориентированных на научную деятельность и обучающихся в докторантуре, принимают США (49 %), Великобритания (9 %), Франция (7 %), Австралия (4,6 %).
Относительно приведенных ЮНЕСКО данных следует заметить, во-первых, резкое несоответствие доли России в количестве научных работников доле их вклада в мировую науку и оформленных патентов. Причины тому требуют глубокого изучения. Во-вторых, использование показателя количества публикаций без учета их качества по большому счету бессмысленно. Это стимулирует увеличение информационного шума и коммерциализации научных издательств. В-третьих, к принятым на Западе методам измерения вклада стран в мировую науку следует относиться критически. Тем не менее увеличивающееся отставание российской науки от лидирующих стран и необходимость резкого повышения ее эффективности — неоспоримые факты.
***
Самая главная беда российской науки — невостребованность ее со стороны государства. Около миллиона ученых и специалистов высшей квалификации были вынуждены искать применения своим знаниям и способностям за границей. В результате экономический ущерб оценивается более чем в 1 трлн долл.
Почему бы для возвращения отечественной науки в мировые лидеры правительству не воспользоваться советским опытом? Высшее руководство страны ставило перед наукой наиболее важные для обеспечения национальной безопасности и благополучия народа задачи, поручало их решение выдающимся в определенной области знания ученым (Туполеву, Патону, Келдышу, Курчатову, Королеву, Лаврентьеву), наделяя их чрезвычайными полномочиями, необходимыми ресурсами и личной ответственностью за решение задач в кратчайшие сроки. Успешное выполнение важнейших заявок правительства, помимо всего прочего, создавало точки прорыва, способствующие продвижению всего фронта советской науки. Восхищающие мир технологические достижения страны опирались на результаты фундаментальных исследований, практическую пользу которых чиновники того времени чаще не понимали, но, в отличие от нынешних «реформаторов», относились к ним с уважением.
