Венец творения, или Ошибка природы | страница 51
Мои оппоненты -- государственники обычно оспаривают утверждение о перерастании государства по логике его развития в тоталитарную силу. Разве, говорят они, человек не получил в образцовых с их точки зрения, развитых странах свободу передвижения и выбора места жительства? Разве не волен он получить любое образование, а стало быть -- и профессию? И не избавлен ли он от пещерного страха голодной смерти благодаря социальным программам, принятым в этих государствах? Что же касается организации той части свободного времени, которое принято именовать досугом, то такого разнообразия его форм, начиная с выступлений гладиаторов ХХ1 века -профессиональных спортсменов, заставляющих переживать сотни тысяч зрителей на стадионах и миллионы -- у экранов телевизоров и кончая безумной " лихорадкой -- стремленьем к перемене мест " - индустрией туризма наши ближайшие предки не могли и предугадать.
Отвечая на эти и аналогичные им вполне оправданные вопросы, хочу подчеркнуть их бесспорную, фактами подтверждаемую правомерность. И одновременно -- некоторую их каверзность, связанную с характером тоталитаризма любой / подчеркиваю -- любой / современной власти. В том числе и той, " рыночной ", поставившей перед идеологами сверхзадачу борьбы с тоталитаризмом социалистической системы, которая в идеале, в потенции рождалась и укреплялась как общественное самоуправление, то -- есть как антипод тоталитаризма. Ибо благодаря новым информационным технологиям манипулирования духовной жизнью миллионов властители получили возможность отпустить вожжи, еще крепче зажав удила. Парадокс, но абсолютно достоверный и зловещий! Более того, они впервые в истории сумели создать иллюзию невмешательства государства в индивидуальную жизнь граждан, прикрываясь фиговым листком прав человека. Как и всякую иллюзию, ее не так просто развеять, особенно в условиях информационной монополии тех немногочисленных, но дьявольских социальных сил, которые ныне от сращения с государством перешли к прямому его подчинению своим корыстным целям.
Действительно, гражданин большинства стран планеты в соответствии с основополагающими принципами Организации объединенных наций имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства. Но те государства, куда ныне устремляется основной поток иммигрантов в поисках более высокого заработка и гарантий социального обеспечения, встречают на своем пути такие неведомые им зачастую ограничения, которые в дым и прах развеивают мечты о полноправном гражданстве в сытой и ухоженной стране. Так, даже этнических немцев, эмигрирующих в Федеративную республику Германия из России, Казахстана, Украины поджидает обязательный экзамен по немецкому языку как барьер, который им не преступить. Подбор же иных иммигрантов совершенно отчетливо регулируется задачами умножения новой дешевой силы, преимущественно -квалифицированной. Но даже этот подбор отнюдь не связан со свободой выбора человека, ибо его долгие годы держат в подвешенном состоянии, не предоставляя гражданства. А в большинстве же стран, таких, как благополучная Швейцария либо отлично обустроенная Норвегия получение гражданства или даже вида на жительство остается практически несбыточной мечтой. Кстати, здесь возникает такое напряжение, последствия которого в социальном плане никто не может прогнозировать даже на ближайшее будущее.