Давайте вспомним о немецко-турецком предпринимателе Алпе Алтуне, считающем эго главным разрушителем любого предприятия. Тот же самый принцип доминирования определяет два типа предпринимателей. Одни подчиняют свое эго делу, которому они вдохновенно служат, — это и Микеланджело, и Коко Шанель, и Стив Джобс, и Илон Маск[156], а другие подчиняют дело своему эго. Из деликатности я не буду упоминать их имен, но читателю все они известны, потому что регулярный крах госпредприятий во Франции постоянно обсуждается в прессе. В любом проекте всегда можно встретить оба типа бизнесменов. Какой бы квалификацией и опытом они ни обладали, какими бы дипломами ни размахивали перед вашим носом, нужно сразу же исключать из команды всех, кто подчиняет общее дело интересам своего эго.
Вся жизнь Наполеона ярчайшим образом это подтверждает, и возможно, пришла пора пересмотреть то глубокое почтение, с которым Франция относится к императору. В начале своего восхождения Бонапарт подчинил свое эго реализации великого проекта. Но как только его приоритеты поменялись, страна была уничтожена. Оставалось только ждать, чтобы Талейран спас Францию, подчинив свое эго служению отечеству.
Пять экспериментов над человеком в компании и в обществе
1. Эксперимент по конформизму Соломона Аша
Любое человеческое существо предпочтет конформизм истине. Эксперимент Аша[157] (1951 г.) выявил довольно интересный аспект этого. Студентам предъявляют три линии на карточке и потом показывают еще одну карточку с четвертой линией. Им задают вопрос, какая из трех первых линий совпадает по длине с четвертой. Тест очень простой, вполне по силам ребенку из детского сада. Однако в комнате находились еще восемь человек, которых экспериментатор подговорил (за деньги) сначала дать правильный ответ, а затем двенадцать раз подряд отвечать неправильно про двенадцать пар карточек. Целью Аша было подтвердить, что многие люди готовы отказаться от истины ради соответствия группе. Но каково соотношение?
По окончании эксперимента оказалось, что более трети субъектов подчинились давлению группы двенадцать раз подряд. Более трех четвертей испытуемых подчинились давлению группы в одном случае из двенадцати. После эксперимента одни сказали, что делали это ради интеграции в группу, что может показаться вполне здравым решением. Выбор линии не стоит конфликта с другими[158]. Кроме того, сама природа теста могла склонять студентов к мысли, что их опрашивают не ради способности сравнивать длину линий, а ради отношения к такому явлению, как группа. Может быть, они специально принимали неверное решение, чтобы сохранить верность группе, пусть даже один раз из двенадцати? Результаты Аша продемонстрировали нам лишь дерево, за которым скрывался лес, поскольку склонность к конформизму превосходит простой тест по выбору линий и принимает совершенно иной оборот, когда речь заходит о склонности к насилию.
