Разговор требует в первую очередь, чтобы собеседники действительно слышали друга друга. Он неизбежно обладает поэтому структурой вопроса и ответа. Первое условие В искусстве ведения беседы заключается в том, чтобы удостовериться, что собеседник следует за вашей мыслью. Мы знаем это даже слишком хорошо но бесконечному
поддакиванию собеседником платоновских диалогов. Позитивной стороной этой монотонности является внутренняя последовательность, с которой продвигается вперед развп ваемая в диалоге мысль. Вести беседу — значит подчинят: ся водительству того дела, к которому обращены собесе,! ники. Чтобы вести беседу, нужно не играть па понижешь аргументов собеседника, но суметь действительно оценить фактическую весомость чужого мнения. Искусство веден и i беседы есть, таким образом, искусство испытывания чужого мнения . Но искусство испытывания есть искусство спрашивания. Мы уже видели: спрашивать — значит ра скрывать и выводить в открытое. Наперекор устойчивости мнений спрашивание приводит в состояние нерешенности само дело со всеми его возможностями. «Искусством-' спрашивания обладает тот, кто способен противостоят!. ^ господствующему мнению, стремящемуся замять вопрос. Тот, кто обладает этим искусством, сам отыскивает ш * аргументы, говорящие в пользу того или иного мнения Диалектика и заключается в том, что собеседник не отыскп вает слабые стороны того, что говорит другой собеседник, но сам же и раскрывает подлинную силу сказанною другим. Здесь, следовательно, вовсе не то искусство арг\ монтирования и ведения речей, которое способно так:.!' и слабое сделать сильным, но искусство мышления, котор-н усиливает сказанное, обращаясь к самому делу.
Этому искусству усиливания платоновский диалог обя зан своей исключительной актуальностью. Ведь в этом усиливании сказанное постоянно доходит до крайних во:; можностей своей правоты и истины, превосходя все Kosrn доводы, стремящиеся ограничить его смысловую знамм мость. Очевидно также, что при этом невозможно оставим вопрос открытым, так как тот, кто стремится к познаиш-не может довольствоваться простыми мнениями, то ecu. не может дистанцировать себя от тех мнений, которыг поставлены под вопрос [см. выше, с. 349, 398 и c.rr.J. C=i', говорящий — вот кто постоянно требуется к ответу, по;; не раскроется наконец истина того, о чем идет ре°:.. Майевтическая продуктивность сократического диалог; его повивальное искусство слова хотя и обращено к сам я-, участвующим в беседе людям, однако придерживаем, исключительно тех мнений, которые они вмсказыгмм и фактическая последовательность которых развертыг, ется в беседе. То, что раскрывается здесь в своей истин есть логос, который не принадлежит пи мне, ни тг и который поэтому настолько превышает субъективна мнения собеседников, что даже и тот, кто руково.
