2014 год — с космодрома Канаверал произведены пуски 6 января, 18 апреля, 14 июля, 5 августа, 7 сентября и 21 сентября — всего 6 стартов (17 спутников) из 89.
2015 год — с космодрома Канаверал произведены пуски 10 января, 11 февраля, 2 марта, 14 апреля, 27 апреля, 22 декабря — всего 5 стартов (35 спутников) из 81. 28 июня произошла первая серьезная авария SpaceX, утрачены 10 спутников США.
2016 год — Ванденберг 17 января, Канаверал 4 марта, 6 мая, 27 мая, 15 июня, 18 июля — всего 6 стартов (8 спутников) из 83.
2017 год — Ванденберг 14 января, 25 июня , 24 августа;, 9 октября; КЦ Кеннеди 19 февраля, 1 и 15 мая, 3 и 23 июня, 5 июля, 14 августа, 7 сентября; Канаверал — пока отсутствует. Всего 12 стартов (45 спутников) из 64. Для сравнения: за свои 11 пусков 2017 года Россия вывела на орбиту 5 космических кораблей и 89 спутников, из них 70 — американских.
То есть реальная картинка ни по одному из возможных показателей и ни по одной из возможных комбинаций таких показателей не совпадает с докладом главного космического помощника Илона Маска американским сенаторам. Что, соответственно, ставит под вопрос и нарисованные им перспективы на ближайшее будущее.
При заявленной стоимости пуска одной РН Falcon 9 в пределах 32–35 млн долл. можно сделать вывод о том, что они принципиально убыточны, т.е. никаких прибылей SpaceX пока не генерирует. Это подтверждается и данными Wall Street Journal, активно участвующей в создании "мифа о Маске".
Кстати, почему главный космодром США Канаверал перестал предоставлять свои "столы" для запусков Falcon 9 в 2017 году? Или космическая компания Маска просто перешла под крыло НАСА?
В общем, можно сделать вывод о том, что ситуация со SpaceX выглядит почти так же, как история со "сланцевой" нефтегазоиндустрией США. Реальные финансовые потоки таковы, что себестоимость производства оказывается выше продажной цены и без источников внешнего финансирования "загнётся" очень быстро.
Технологические проблемы с "многоразовой" первой ступенью РН Falcon 9 уже достаточно хорошо описаны, так что здесь ничего исправить не удастся. Поэтому рассказы о "невидимой руке свободного рынка" и его невероятных преимуществах над российским "бюджетным" космосом — и такой же "нефтянке" с ее "попилами" — можно отнести в графу "расходы на пиар и джиар" (GR, government relations).
Что, впрочем, не означает и обратного — у российского космоса проблем сегодня выше крыши, но это наши внутренние проблемы, и пускаюший звёздную пыль в глаза "сланцевый космос" Илона Маска к ним уж точно не относится.
