Но давайте по порядку. Я неоднократно преподавал в США такие курсы, как «Международное право», «Право внешних сношений США», «Право национальной безопасности США» и сразу ставлю себя на место американского суда.
Во-первых, по Конституции США, международное право является «частью» американского права, но, в отличие от печально знаменитой статьи 15 Конституции РФ 1993 года, в случае коллизии между национальным и международным правом приоритетом обладает не международное право, а национальное! (Кстати, на сайте правительственного Агентства международного развития США до сих пор висит гордая информация о том, что программы USAID «помогали» писать нашу ущербную, колониальную ельцинскую конституцию 1993 года. А вместе с ней и Гражданский кодекс, и Налоговый. Россияне должны знать, кто авторы главного законодательства нашей страны). То есть если Россия идёт отстаивать собственные права в американский суд, она фактически признаёт верховенство национального права США над международным и начинает с «нижнего старта». Судебное разбирательство не станет честной игрой в шахматы, потому что представители правительства США подойдут к шахматной доске с бейсбольной битой. И это будет логично и по-своему честно. «У вас в Конституции РФ 1993 года есть норма о верховенстве международного права? Вот и соблюдайте свою Конституцию, которую мы вам «помогали» писать! А в нашей Конституции такой нормы нет! Сорри!»
Во-вторых, дело до суда может вообще не дойти. Вполне допускаю, что американский суд применит доктрину «политического вопроса» (political question). Что это такое? Согласно этой доктрине, американский суд не рассматривает споры, содержащие в себе политические вопросы. Объясняется это тем, что в политической плоскости отсутствуют доступные для суда критерии для разрешения вопроса, а кроме того, нет «спора о праве». Примеров более чем достаточно. Так, в 2005 году истец, гражданин Чили подал в суд на Генри Киссинджера, советника по национальной безопасности президента Никсона, за переворот в Чили 1973 года и приход к власти Пиночета, в результате чего погиб близкий родственник истца. Или дело 2007 года, когда группа палестинцев подала в суд на американскую компанию, продающую бульдозеры в Израиль. Бульдозеры применялись для сносов домов палестинцев, в ходе которых погибли члены семей истцов. Решение американских судов: «Политические вопросы не в нашей компетенции». Логично? Вполне!
