В этом тезисе главное слово — РАЗЛИЧАТЬ! Поскольку во всех остальных докладах говорили об интеллектуальном превосходстве, о суждениях в логике слов. Так, бывший председатель КГБ СССР В. А. Крючков в своем докладе сделал упор на научный подход как важнейший принцип работы разведки. И специально подчеркнул, «что главным в разведке был, есть и остается аспект интеллекта». Различение же — это чувство, это не интеллект и не наука, это искусство. Различать можно в числе, цвете, тоне, фигуре. И в случае когда в логике слов все сознательно запутано, когда дезинформация и маскировка заранее создают концептуальные ловушки (речь идет прежде всего об интеллектуальной деятельности), на первое место в разведке должен выйти не дар разумного суждения, но дар различения.
Различать же — это и есть пробираться сквозь маскировочные сети дезинформации, легенды прикрытия, ложные цели и концептуальные ловушки. Человек, как было сказано во всех докладах, — это центр разведки. Так вот, человек выступает собирателем и носителем как информации, так и дезинформации. Именно этим качеством человека объясняются все провалы агентурной разведки. Некоторые руководители разведок пытались этот недостаток компенсировать техническими средствами. Но желаемого благополучия в части достоверности получаемых данных не наступило.
Что же остается, есть ли какой–то резерв? Может быть, что–то не задействовано? Полагаю, что в ситуации дезинформации и маскировки не достаточно задействовано то, что в Писании заповедано как «различать знамения времен». В разведке «знамения времен» — это разведывательные признаки. Именно признаки (иначе — «уши сущности», которые торчат над формами бытия) объективно проявляют подготовку тех или иных действий, что затем и позволяет делать разумные заключения относительно того, что же реально, а что ложно. Более того, именно работа с признаками дает возможность строить не умные сценарии перспективы как продолжения линейных трендов, но закономерные модели того, что будет. Рисовать «историю будущего» в ракурсе сознания противника не как текст, а как целостный образ. И потом проверять не истинность понятий, но адекватность полученных представлений. То есть не только подтверждать или опровергать версии и гипотезы практикой развития событий, но и предвосхищать их. А именно: если случилось одно, то по модели случится и следующее.
На конференции был высказан и такой принцип работы разведки и управления процессами (он звучал в основном в докладах израильской стороны), как своевременность. Должен сказать, что управлять своевременно нельзя без признания и понимания того, что практически все важнейшие процессы протекают циклически. Если же признать, что процессы все же идут циклически, что за хаосом следует порядок, потом некоторая точка перелома и опять хаос… и так витками развития, раз за разом; если понимать, что события — это не какие–то метки на «линейке прогресса», а этапы цикла, тогда можно выявлять периоды перемен в процессах бытия.
