Итак, "видения", оказывается, вовсе не видения, а факты строго объективной реальности. Увы, у фактов есть одна основополагающая особенность "под углом 23,5 градуса". Частенько "контактные факты" смахивают именно-таки на горячечный бред параноика, а не на что-либо другое. Почему? В чем тут дело?
Ответ, по-моему, очевиден. Через контактные события реализуют себя в нашем мире некие системы (или единая система?..), которые оперируют ,заведомо нечеловеческим логическим аппаратом. У этих систем - все свое, все чудовищно не наше: понятия, символы, фигуры мыслей, мотивации действий и их цели. В условиях "встречи с чуждым" человек всегда оказывается в ситуации, которая, с человеческой точки зрения, развивается по шизоидным законам логики алогизма.
В своих ранее изданных книгах я уже отмечал, что любые наши попытки выявить законы, лежащие в основе той странной логики, обречены на неудачу. Ее законы для нас - орешек не по зубам.
Все, что остается нам,- это отслеживать по, сообщениям контактеров развитие состоявшихся контактных событий нюанс за нюансом. Ну и, само собой, анализировать их сравнивая.
У нашего аналитического подхода к сообщениям имеется удручающая черта, которую ни в коем случае нельзя обходить вниманием. Оперируя фигурами и понятиями человеческой логики, мы пытаемся анализировать проявления нечеловеческого сознания. Другими словами говоря, пробуем с помощью таблицы умножения решить задачу из области мнимых чисел со многими неизвестными.
Такой анализ является, как ни обидно, анализом лишь по названию.
Прикладывая так да сяк конторскую линейку, невозможно установить, каким образом работает, допустим, телевизор.
Ситуация, в которой пребываем мы,- это ситуация отчаяния. Мы ищем ненаходимое. Пытаемся ощупать ненащупываемое. Хотим ухватить за хвостик то, что не имеет хвостика... И тем не менее вопреки всему и вся мы пытаемся, мы пробуем.. Мы делаем робкие, самые первые шажки на пути, ведущем в головокружительный мир нечеловеческих символов, понятий, категорий.
Кто-то же должен делать их.
Кто-то же должен брать на себя ответственность первого шага - всегда наиболее трудного.
Да, мы пока, в основном, топчемся на месте. Да, анализ неанализируемого- штука, строго говоря, безнадежная. Но, может быть, безнадежная не во всех возможных смыслах? В конце концов, с помощью конторской линейки нетрудно измерить высоту и ширину телевизора, вычислить площадь его экрана, а при очень большой удаче даже нажать случайно той линейкой на клавишу, приводящую телевизор в режим работы... Вот это все и есть первые шажки, первые попытки подступиться к артефакту пока не познанного, но в меру наших сил и возможностей потихоньку познаваемого.
