и Балканаса, заняться разбоем, помогая им советами, боеприпасами и всем необходимым.
В то же время вышеуказанные Колокотронис и Плапутас действовали при помощи посредников, в частности, своего верного посланца в Ливадии К. Димитракопулоса Алонистиотиса[178], стремясь втянуть в гражданскую войну подданных Его Величества.
Эти предатели национальной независимости подписали и вынудили многих других подданных Его Величества подписать в Триполи обращение к иностранной державе с целью ниспровержения регентства, то есть нынешнего устройства государства.
В августе месяце того же года господин Ромас с острова Закинф задумал план, целью которого было ни больше, ни меньше как смещение членов регентства. Он сообщил его указанным Колокотронису и Плапутасу, а они не только не исполнили своего долга, сообщив о нем правительству, но поспешили всячески ему посодействовать, чтобы увеличить число людей, необходимых для реализации этого заговора.
На этом основании королевский прокурор обвиняет Колокотрониса и Плапутаса в организации заговора с целью поколебать общественное спокойствие, подтолкнуть подданных Его Величества к разбойничеству и сменить нынешнюю форму правления. Поэтому королевский прокурор в соответствии со ст.2 королевского указа от 9/21 февраля 1833 года требует осуждения Колокотрониса и Плапутаса.»
(То есть смертной казни). Таковы были преступления, в которых обвинялись Колокотронис и Колиопулос.
Состав суда.
Навплийский трибунал состоял из пяти членов, а именно: господина Полизоидиса, председателя, и господ Терцетиса[179], Д. Суцоса[180], Лукопулоса [181] и Паикоса[182], судей. Трое первых отличались от Колокотрониса взглядами и принципами. Они находились в оппозиции тому правительству, которое он горячо поддерживал. Двое других разделяли мнения Колокотрониса. Незадолго до начала процесса двое последних были выведены из состава суда и заменены господами Вулгарисом[183] и Франгулисом[184], врагами Колокотрониса.
Протест господина Клонариса.
Господин Клонарис, адвокат обвиняемых, представил петицию, в которой отводил судей своего клиента по следующим основаниям: «Всем известно, – говорилось в ней, – что в Греции существует две партии. Все без исключения судьи принадлежат к одной партии, в то время как обвиняемые – к другой. Следовательно, это их враги, и как таковые они не могут их судить. Он заканчивал требованием изменить состав суда на тот, каким он был до ареста обвиняемых.
