Шоу в течение многих лет находился в самой гуще прогрессивных социальных течений Англии и был знаком с социалистическим рабочим движением на континенте. Он изучил все разновидности социалистических учений: «...утопический социализм Томаса Мора, теократический социализм инков, рассуждения Сен-Симона, коммунизм Фурье и Роберта Оуэна, научный социализм Карла Маркса, христианский социализм католика Кингсли и преподобного Ф. Д. Мориса, «Вести ниоткуда» Уильяма Морриса, конституционный социализм Сидни и Беатрисы Уэбб и социализм весьма респектабельного Фабианского общества».>40 Он лично общался с такими деятелями, как Кропоткин, Вильгельм Либкнсхт, Степняк-Кравчинский, Гайндман, Уильям Моррис, Бельфорт Бакс и другие.
n miivi словом, Шоу отнюдь не был человеком, лишь издали знакомым « npoi рессивными социальными движениями своего времени. Однако,
• ih но всем остальном, он и в социализме занял свою особую пошито. Он стоял на точке зрения уравнительного социализма: после им о как средства производства станут общественной собственностью, необходимо создать условия, при которых утвердится «подлинное ра-непсгво». Все члены общества обязаны трудиться, и все должны но I у чать равную долю дохода. Он отвергает принцип оплаты по труду, поскольку, по мнению Шоу, невозможно определить долю труда каж-Ю1 о в отдельности.
11 рсдшествующее общественное развитие создало много форм нера-испсгва: неравенство классов, сословий, образования, полов. Только полное равенство в доходах и правах может уничтожить различия и положении людей и дать всем одинаковые возможности. Для Шоу этот идеал был не конечной целью, а исходным моментом. ( оциалистическим Шоу считал такое общество, в котором осуществлено полное и безоговорочное равенство.
Однако, переходя к вопросу о том, какая политическая система должна соответствовать такой экономической основе общества, Шоу вступает в противоречие с самим собой. Знания и способности людей неравны, поэтому руководить обществом могут лишь наиболее способные. Правительство должно быть выборным, но не по буржуазнопарламентской системе. Люди каждого рода занятий знают, кто из них наиболее приспособлен к руководящей работе. Из их числа и следует формировать выборные органы власти. «Народ должен иметь право выбирать своих вождей и руководителей и проверять правильность своего выбора через промежутки времени, достаточно длительные, чтобы можно было увидеть результаты их деятельности; без этого условия правительство превратится в тиранию, осуществляемую в интересах определенных классов, каст, толп, клик, решающих, кого следует избирать».
