Недостатки, обнаруженные в истории или при демонстрации явления, доказывают, что оно настоящее, так принято считать, поскольку хитрый обманщик не совершил бы такую простейшую ошибку. Примеры: Выше было сказано, что если бы Элси действительно старалась сделать хорошую подделку фото номер один, она бы попросила Френсис смотреть на фею, а не в фотоаппарат. Рассмотрим другую возможность: если бы Френсис смотрела на фей, это назвали бы совершенно естественным! В любом случае побеждает Френсис. И когда Джин Диксон, предполагаемая пророчица, предсказывает событие, которое не происходит, ее провозглашают достаточно честной, чтобы дать ей возможность все-таки сделать удачную попытку.
Если явление согласуется с тем, что описывалось предварительно, это считается убедительным доказательством того, что оно подлинное. Примеры: костюмы и размеры фей, сделанные Элси на фотопленке, соответствовали описаниям сборника сказок, таким образом проверка подтвердилось. То, что феи были созданы, чтобы соответствовать описаниям и изображениям, похоже, не очень ясно любому из исследователей. Когда появился иллюзионист Ури Геллер со своими фокусами по сгибанию металла, некоторые парапсихологи отказывались его признать, поскольку «не было прецедента в литературе». Вывод очевиден: если бы предшествующие случаи были описаны, они бы признали Геллера, как все остальные.
Утверждается, что критики дают неполные или недостаточные обоснования, чтобы подвергнуть сомнениям сообщения о паранормальных явлениях, и поэтому их не стоит принимать всерьез. К сожалению, это иногда правда. Примеры: некоторые скептики неблагоразумно предполагали, что фотографии были сделаны в студии, с нарисованным водопадом в всем остальным. Гарднер опроверг их, придя на настоящее место съемки и сфотографировав его. Он отметил: «Одна из фотографических компаний, которую не хотелось бы называть, заявила, что фон состоит из театрального реквизита». Некоторые сегодняшние ученые ляпали сдуру, что Геллер мог гнуть и ломать металл, используя химикаты, магниты или лазерные лучи. Такие заявления — полная чушь для любого, кто знает обстоятельства, при которых происходят «чудеса». Таким образом, эти критики, со своими благими намерениями, сами себе вредят.
Заявления подтверждаются выдающимися личностями, и считаются неопровержимыми из-за их престижа, уровня образовательной подготовки и т.д. Примеры: Конан Дойль был едва ли не единственной причиной, почему мистификация фей Коттингли признавалась — и признается — многими людьми. Сегодня лазерные физики, политические деятели, астронавты и писатели, заявляют, что компетентны в паранормальных вопросах, что на самом деле не так.
