Почему мы думаем то, что мы думаем | страница 61



Людвиг Витгенштейн, особенно в последних работах, отошёл от предположения, что значение слова выводится из ссылки на объект и его представления. До Витгенштейна традиционный метод аналитической философии состоял в том, чтобы взять суждение или высказывание и установить его истинность согласно внешним аспектам. Этими определяющими факторами были либо объекты в пространстве (как, например, собака), либо мыслительные представления в уме. Витгенштейн пришёл к выводу, что теория внешних референтов, наделяющих слово значением, некорректна и что в этом случае поиск идёт неверным путём. Витгентштейн настаивал, что значения слов следует искать не в их соответствии референтам (как физическим, так и мыслительным), а лишь в том, для чего эти слова используются.

…если бы мы должны были назвать нечто, что является жизнью знака, мы должны были бы сказать, что это его употребление.

Людвиг Витгенштейн. «Философские исследования» (1953)

Утверждение Витгенштейна «значение – это употребление слова» подвергается анализу в его книге, опубликованной посмертно и составленной из большого количества рукописей и записей в записных книжках. Витгенштейн структурирует книгу вокруг ряда мысленных экспериментов, которые затем препарирует рядом противоречивых суждений. Например, он приводит гипотетическую ситуацию, где некто получает список покупок, в котором написано «пять красных яблок». Покупатель идёт в продуктовый магазин и подаёт список продавцу, который затем идёт к шкафу, обозначенному «яблоки». Затем продавец вынимает цветовую диаграмму, находит слово «красный» и следом отсчитывает пять соответственно красных яблок. С традиционной точки зрения следует спросить (что Витгенштейн и делает): «Откуда продавец знает, что значит слово «пять»?» Витгенштейн утверждает, что в данной ситуации неважно, каким образом продавец понимает значение слова «пять»; единственное, что здесь важно, это то, что продавец понял, как именно употребляется слово «пять». Витгенштейн развивает теорию значения как употребления дальше, проводя аналогию между словами и огромным ящиком для инструментов. Когда мы заглядываем в ящик для инструментов, мы понимаем, что эти объекты обладают функциональным назначением; мы можем не иметь ни малейшего представления о том, для чего они используются, но мы можем тем не менее признать их инструментами. Точно так же другие инструменты, известные нам, могут использоваться по-разному, то есть функция и, следовательно, значение инструмента меняется в зависимости от контекста.