И я не разделяю часто высказываемый упрек дарвинизму в неспособности предсказывать ход эволюции. Дело здесь в том, что материал эволюции – организмы представляют собой огромное множество отдельных «частиц», взаимодействующих между собой и окружающей средой. И это взаимодействие далеко не всегда однозначно, часто происходит только с некоторой вероятностью. Поэтому всякие предсказания не будут обоснованными.
Ценность теории Дарвина в том, что она обнаруживает факт направленности и необратимости эволюции. Правда, исчерпывающего объяснения этим фактам она не давала, но утверждала их на основе огромного опыта многочисленных экспериментальных и теоретических исследований.
Дарвинизм нельзя сравнивать с теориями, основанными на простых и точных математических моделях. Например, с теорией Максвелла или механикой Ньютона. Их часто рассматривают как наилучший вариант научной дедуктивной научной теории.
Разворачивание такой (аксиоматической) теории начинается с установки небольшого числа исходных предпосылок, которые очевидны, не требуют доказательств. Затем, на этой основе строится математическая модель необходимой сложности и полноты описания. Комплекс уравнений такой модели позволяет объяснить многие явления и процессы в природе, делать прогнозы. Для уравнений последнее просто – надо подставить в них необходимое значение времени. Такие модели могут развиться до целой науки. Таковы например, квантовая механика и генетика.
В организмах же много дискретных и вероятностных явлений. В частности, множество взаимодействующих циклов – алгоритмов. Предсказать результат действия этих явлений в достаточно неопределенной ситуации внешней и внутренней среды невозможно. Также как, например: «Где я буду завтра в 10 часов утра?» Похожая ситуация возникает при предсказании развивающихся технологий в технике. В общем, ясно направление их развития к нарастающей сложности, как следствие работы эволюционного алгоритма накопления опыта, но предсказания неких новых изобретений совершенно невозможно. Так что отсутствие предсказания появления новых видов организмов не является недостатком дарвинизма.
Приведем еще один характерный пример. Говорят: «Наука – это исследование природных закономерностей». Но, например, некий исследователь «влияния Луны на скорость размножения плодовой мушки», защитив диссертацию, получает высокий статус ученого, а автор эпохального изобретения остается неизвестным. Вот если это изобретение воплощено в жизнь, обычно уже другими людьми, то оно
