Разговор с атомом | страница 2
— Ну и что, — почти перебил я собеседника, — это, может быть, и правильно! Локальная в пространстве и времени игра, вернее локальные игры, но в целом серьезном обществе. Субстрат гарантирует стабильность, а игры — разнообразие, тоже нужное человеку.
— Ага, — мой собеседник ехидно улыбнулся, — кто-то в психушку попал, сколько-то погибло, а послесловие к его книге этот идиот написал, не помню, как зовут, какое? Миллионы погибших — это для него прикол. Кампучия — прикол, Катастрофа — прикол… Зас-сранец.
— Может быть, это, так сказать, неизбежные последствия, — осторожно заметил я, — следствия свободы воли… Игровая линия в жизни и в литературе… Гессе, Пелевин… Да мало ли…
— Знаю, — сухо перебил меня собеседник, — знаю. Любой инородный элемент в системе, как бы он ни был выделен и огражден, как-то со всем остальным взаимодействует. Пускаете вы всю цивилизацию по игровому и наркотическому пути — конец. Делаете вы внутри общества выделенные игровые зоны — хорошо, такое живет дольше, но диффузия все равно есть, и в итоге какое-то безобразие да происходит. Я ведь все время за обществом наблюдаю. Думаете, идея про «ламедвавников»[1] случайно возникла? У меня есть глаза, там, как бы вы сказали, внизу… Они сами об этом не знают, но я через них чувствую.
— Ну да, — подхватил я, — знают ли глаза человека, что они видят?
— Вот-вот, вы это правильно поняли. Кстати, на этом же языке и на вопрос о свободе воли ответить. Есть ли у глаз, пальцев, клеток организма свобода воли? Предположим, что они разумны и даже могут покончить с собой. Эта свобода, пусть даже так, у них есть. Но из организма они все равно не выскочат. Только чучелом или тушкой, как в вашем анекдоте! Свобода воли, свобода воли…
— Хорошо. А если не включения в обществе, живущие иной жизнью, а, скажем, некоторое колебания общества от более игрового к более серьезному и обратно?
— Пробовал я и такое. Во-первых, иногда колебания нарастают, все вразнос идет. Во вторых, опять же при колебаниях что-то накапливается, и ситуация не только колеблется, но и «в среднем» дрейфует. И опять куда-то не туда. Вот вам пример, совсем простой, Пусть в жизни общества время от времени возникают трудности, — чтобы не скучали и преодолевали. Хорошо? Но нарабатывается навык преодоления трудностей, надо этот навык к чему-то прикладывать, и — понятно? — они сами по себе, так сказать, инстинктивно, только на уровне цивилизации, создают такие трудности, что мне волосы на голове рвать хочется…