Факт: как удобрение, биогумус сильнее компоста. Полевые опыты ВНИИ органических удобрений[24], который находится рядом, под Владимиром, показали: прибавки от биогумуса на 20–25 % выше. При хорошей агротехнике и достатке влаги биогумус может поднять урожай наполовину. Именно такие условия – в теплицах, ухоженных грядках и домашних горшках. На реальных же полях все вполовину скромнее. А цифры из лабораторных сосудов – результаты отдельных, нетипичных опытов.
Биогумус – не минералка, не куриный помет. Это живая часть живой почвы. Он работает мягко, естественно и на перспективу – что и требуется умному огороднику.
В чем, собственно, сила биогумуса? В основном, в полезных микробах и их биоактивных продуктах. Доказано: стерилизованный, пропаренный биогумус практически теряет свои качества. Все сходится: микрофлора и ферменты работают именно в живой среде – влага, органика. На полях таких условий нет. Влага ушла – эффекту конец.
Чем тогда биогумус отличается от микробно-грибного компоста? Более питательной органикой, специфическими БАВ и микробами червяка. Показано: только в биогумусе есть ферменты, расщепляющие белки. Еще в нем двойная доза азотофиксаторов. А еще физика копролита: слизь, прочность гранул и сильное влагоудержание. То есть, биогумус отличается от компоста той половиной труда, которую черви вносят в динамическое плодородие.
Другие масштабные полевые опыты с биогумусом делались в 1991–1995 годах в НИПТИ агрохимии и почвоведения. Варианты: ККЧ и местные черви, а в качестве контроля – обычный буртовой перегной. Технология вермикомпостирования соблюдалась. За полгода с каждого квадратного метра буртов получили 300–400 кг сырца и до 20 кг червей. Удобряли делянки с пшеницей. Смотрели разные дозы, от 5 до 100 т/га. Особой разницы с контролем не нашли. А биогумус вышел всемеро дороже перегноя! Вывод сделали очевидный: биогумус не нужен. Но я нашел в отчете «маленькую» ошибку, на которую можно было бы не обратить внимания, не зная технологии: ученые высушивали полученный биогумус до 25 % влажности. То есть необратимо изменили свойства продукта! Строго говоря, это был вовсе не биогумус. Иначе он обязательно показал бы какую-то разницу. Ну, вот вам пример того, как из-за «мелкого» ляпа рождаются весомые научные мнения.
А вот еще отчет, о картофеле. 20 т биогумуса и 60 т навоза на гектаре сработали одинаково: подняли урожай с 95 до 125 ц/га. Кто-то «честно» напишет: биогумус втрое сильнее навоза! Я же улыбнусь и вспомню 1800 ц/га на огороде И.П. Замяткина
