Я совсем не врач. Я просто фиксирую, что то-то было в ноябре и декабре 1946 г.
На приеме у Сталина, ч.3
Опубликовано 4.04.2015 г. на интернет-портале «Созидатель»
Вторая часть работы «На приеме у Сталина 2» особого интереса не вызвала. Оно и понятно. В обществе существует две точки зрения: врагов Сталина и почитателей последнего. Для врагов – Сталин это зверь с числом 666. А этот зверь должен быть здоров, безжалостен, силен и кровожаден, иначе как объяснить то обстоятельство, что предки современных почитателей «Новой газеты» сошли с исторической арены и были репрессированы?
Для почитателей Сталина – он практически полубог, а боги не болеют: они пьют нектар, живут на Олимпе и всегда молоды и здоровы.
А на самом деле Сталин был хоть и гением, но человеком со своими болезнями и неумолимо подступающей старостью. Отнюдь не сенсация, а современным СМИ подавай жареные факты. Поэтому мою версию просто не заметили.
Все предыдущие работы убеждают меня (и надеюсь моих читателей тоже), что в недрах правящей верхушки СССР против политики Сталина зрел заговор [8]. У спеха мог он добиться только в случае, если были бы устранены верные делу Сталина люди, в частности Абакумов, возглавлявший во время Великой Отечественной войны СМЕРШ, подчинявшийся в то время лично Верховному, а в послевоенный период министр МГБ СССР. Я не допускаю, что зам. Абакумова полковник Рюмин написал донос на своего непосредственного начальника (генерал полковника, между прочим) не будучи абсолютно уверен, что у него нет «крыши». Конечно, аналогия не доказательство, но на определенные размышления она наводит. Итак, аналогия: представьте себе, что заместитель председателя КГБ пишет в ЦК донос на Андропова и надеется при этом остаться в живых? Это нонсенс (вспомните судьбу Цвигуна). А вот заместитель Абакумова Рюмин пишет и не только остается в живых, но по его доносу сажают начальника!
У СССР был мощный идеологический, разведывательный и репрессивный аппарат и, как известно, успешно бороться с организацией может только организация. Неужели, в самом деле кто-то верит, что Н.С.Хрущев в одиночку смог пробраться наверх? Он в СССР по табели о рангах стоял где-то далеко позади как Маленкова, так и Берия. Посмотрите журнал приема посетителей в кремлевском кабинете Сталина и увидите, как редко (по сравнению с Берия или Маленковым) Хрущев бывал в этом кабинете. Даже его перевод в Москву с периферии ( с Украины) и назначение секретарем Московской партийной организации были искусно подстроены кем-то (ЦРУ,МИ-6!?), кто сорганизовал анонимку на тогдашнего первого секретаря МК и МГК Попова, незадолго до этого заменившего умершего Щербакова.
