Сюда же часто приходили люди, которые только в фольклорной среде и могли выразиться в силу положительной социальной направленности самой этой среды. Так, нередко первое время, до развития в движении линии русского боевого искусства, люди «со стороны» говорили: «Женщины и девушки у вас – самые лучшие, а мужики и парни – наоборот, – те, кто не может в современном обществе реализоваться». Нередко так и было, хотя, конечно же, это всё-таки не было правилом. Положительная же направленность среды определялась так: если корень традиционной культуры – соборность, – то для неё не может быть «лишних» людей. Именно поэтому первое время во многих фольклорных студиях центральными фигурами были в основном женщины, а мужчины – действительно не рвались в лидеры, просто купаясь в атмосфере таких центров, где их принимали и любили. Но это не было правильным. В традиционной культуре вообще не встаёт вопрос: кто главнее: мужчины или женщины. Каждый находится на своём законном месте. И конечно же, общее руководство должен осуществлять мужчина – будучи стратегом по натуре. И движению в этом плане повезло: таким стратегом стал замечательный учёный, музыкант и философ, профессор Санкт-Петербургской консерватории Анатолий Михайлович Мехнецов. Царствия ему Небесного! Именно он провозгласил важную вещь: если фольклор 70 лет уничтожался и это делалось государством, – государство же должно помочь и в его сохранении и восстановлении искусственно прерванной цепи преемственности.
Виктор ВЛАСОВ. Что произошло со временем?
Елена ЧЕШЕГОРОВА. С течением времени произошли серьёзные изменения в движении, многие из его участников стали государственными чиновниками, учёными, преподавателями новых дисциплин в ВУЗах, педагогами дополнительного образования и т.п.; т.е., – получили возможность формировать уже не только среду вокруг себя, но и социокультурную действительность в соответствии с содержанием и формами изучаемой ими традиционной культуры.
Мощной волной, усилившей «фольклористов», стало изучение и возвращение в жизнь русского боевого искусства. Отдельные центры получили всероссийское признание: краснодарский центр Кадочникова, Санкт-Петербургский – А.В. Грунтовского, тверской – Г.Н. Базлова и т.д. Несмотря на то, что многие части этого направления были утрачены, идея целостности мира традиционной культуры помогла и здесь; шла реконструкция, и часто её опыты оказывались удачны.
Возник также опыт по «возвращению» данной культуры в деревню – как средства сохранения культурной самобытности, патриотического воспитания и проч. Однако он оказался очень разнородным и неоднозначным. Серьёзного успеха добились, в основном те, кто начал формировать сеть сельских центров из города, нащупывая управленческие механизмы и формируя методическую базу. Те же энтузиасты, кто ехал из города в село жить и на месте «возрождать» традицию, не раз потерпели поражение. Хотя есть и несколько положительных примеров: когда приехавшие из города специалисты становились организаторами социальной, культурной и молодёжной работы приходов в местных храмах. На настоящий момент следует признать, что наиболее яркое развитие фольклорное движение получило как раз в городах.
