Следует констатировать, что, к сожалению, в настоящее время российское законодательство от потенциально нейтральной (с продолжниковыми элементами) перешло к продолжниковой системе.
К данному выводу приводит анализ следующих параметров:
– возможность реализации реабилитационных процедур, каковыми являются наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, в течение длительного времени;
– установление обязанности арбитражного управляющего действовать не только в интересах кредиторов, но и в интересах должника и общества;
– возможность введения финансового оздоровления под обеспечение, т. е. против воли кредиторов (при этом следует отметить, что само по себе наличие обеспечения может на практике и не защитить интересы кредиторов);
– установление в рамках внешнего управления возможности продажи бизнеса должника только в тех случаях, когда в результате такой продажи платежеспособность должника будет восстановлена, т. е. должник сможет рассчитаться со всеми кредиторами;
– допущение перехода от конкурсного производства к внешнему управлению (в настоящее время такой переход допускается в ограниченных ситуациях, при наличии одновременно двух обстоятельств): во-первых, если оздоровительные процедуры в отношении должника не проводились, во-вторых, в процессе конкурсного производства выяснилось, что платежеспособность должника может быть восстановлена.
Можно выделить и частные элементы, например, ограничение зачета встречных однородных требований, характерное для продолжниковых систем.[180]
В итоге в РФ, как правило, к продаже бизнеса как имущественного комплекса должник приступает не ранее чем в процедуре конкурсного производства – по прошествии, возможно, нескольких лет после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). К этому моменту бизнес продается в лучшем случае по крайне низкой (понизившейся за указанное время) стоимости. В худшем случае (который на практике, как правило, и имеет место) бизнес продать вообще невозможно, в результате чего активы распродаются по частям. Соответственно, бизнес разрушается, хозяйственные взаимосвязи утрачиваются.
Далее приведем мнения классиков. Г.Ф. Шершеневич писал о необходимости «установить известный порядок возможно более равного и справедливого распределения имущества должника между всеми его кредиторами».[181] Д. М. Генкин считал, что «цель конкурсного процесса заключается в коллективном удовлетворении по возможности всех кредиторов путем распределения имущества должника».
