2. Прокомментируйте статью 86.1. ГК РФ «Крестьянское (фермерское) хозяйство». Какие принципиальные изменения в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства были внесены в ГК РФ?
3. Прокомментируйте статью 59 ТК РФ в части права субъектов малого предпринимательства, численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания – 20 человек), на заключение срочного трудового договора. Чем обусловлено закрепление данного права?
1. ООО «Витязь», являющееся субъектом малого предпринимательства, с 2005 года добросовестно арендовало нежилое помещение, находящееся в государственной собственности. Указанное помещение в 2014 году было внесено в уставный капитал другого хозяйственного общества по решению арендодателя. Узнав об этом, ООО «Витязь» направило просьбу органу власти о продаже данного имущества по рыночной цене, однако получило отказ.
Вправе ли суд признать право арендатора (субъекта малого или среднего предпринимательства) на приобретение указанного имущества в собственность?
2. ООО «Орион» приняло решение о реализации права на приобретение в собственность арендованного им муниципального помещения. Орган местного самоуправления направил Обществу проект договора купли-продажи, в котором содержалось условие о том, что после его заключения сохраняются обязательства ООО по внесению арендной платы. Общество требует исключить данное положение из договора.
Как должен быть разрешен спор? Является ли основанием для прекращения обязанности арендатора по внесению арендной платы факт заключения между ним и арендодателем договора купли-продажи арендованного имущества?
3. Департамент имущества обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества. Договор был заключен в 2007 году с ООО «Успех», являющимся субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы. Основанием для отказа в регистрации послужило отсутствие оценки рыночной стоимости арендной платы на дату заключения дополнительного соглашения. Решением арбитражного суда в удовлетворении требований отказано. Суд руководствовался пунктом 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Поскольку иной порядок определения размера рыночной стоимости арендной платы законом не предусмотрен, суды пришли к выводу, что установленный законом порядок заключения договоров аренды на новый срок соблюден не был.
