Именно поэтому «мудрость» современной атеистической формулировки понятия материи поистине беспредельна и не знает никаких границ. Она предусматривает буквально все отныне и вовеки. Если даже когда-либо наука «откроет» Бога, то и тогда ничто не будет угрожать атеистической догме о первичности материи. В этом крайнем случае атеизму придется признать Бога всего лишь как объективную реальность, то есть всего лишь как составную часть материи. Но от этого, такого рода «материя» не перестает быть первичной. Современный атеизм пытается спасти себя от научной катастрофы путем представления идеи в качестве разновидности или даже свойства материи, хотя один из его вождей утверждал обратное.
В.И.Ленин черным по белому писал: «Называть мысль материальной – значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом» ([44], стр. 232). Я могу к этому добавить следующее: называть материей смысловое содержание какого-либо закона природы, объективно существующее вне и независимо от всякого субъективного сознания – значит сделать ошибочный шаг к смешению словесной тарабарщины с наукой. Называть объективную идею или самого Бога материей – это все равно, что перепутать религию с атеизмом.
Понятие идеи ни в коем случае не может быть введено в состав понятия материи, а, следовательно, материя не является и не может быть единственной формой существования объективной реальности.
И если все-таки атеизм вводит понятие «идеи» в состав понятия «материи», то тем самым он сознательно или бессознательно лишает нас всякой возможности сравнивать эти понятия. Тем самым он лишает нас всякой научной возможности объективно решить ту самую проблему, которую материализм выдвигает в качестве основной, а именно: «Что же является первичным: материя или идея?»
В самом деле, мы могли бы твердо установить, кто из двух братьев Сидоровых родился раньше: Ваня или Петя. Однако не представляется возможным объективное решение задачи вроде следующей: кто родился раньше: Сидоров или Петя? Такое решение проблемы невозможно потому, что Петя и есть Сидоров, а, следовательно, он не может родиться раньше или позже самого себя. И если тем не менее кто-то ставит задачу именно таким образом, а затем на основании такой нечеткой постановки задачи заявляет, что Сидоров (а, следовательно, и Петя) родился раньше Вани, то это недвусмысленно свидетельствует о том, что вышеупомянутый «кто-то» не заинтересован в объективной истине, а хочет выдавать желаемое за реальное в той самой «мутной воде», которую он искусственно создает.
