Они, как и все те, кто уехал в деревню – причём не в качестве праздного дачника, а на правах хозяина и труженика одновременно, – выиграли в главном: в том, что они здесь, на земле, стоят уверенно, не страшась ни кризиса, ни безработицы, ни роста стоимости коммунальных услуг.
Бабицкий опять недоволен
Общество / Общество / Недоумеваю, дорогая редакция
Черняховский Сергей
Получил учёную степень? Жди «доброжелателей»
Теги: наука , диссертация , защита
Не даёт ему покоя диссертация министра
История эта тянется уже несколько лет. Сразу после назначения Владимира Мединского министром культуры «доброжелатели» начали пристально изучать защищённую им за год до этого диссертацию «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII веков». Сначала, основываясь на изучении автореферата, пытались обвинить его в плагиате, однако от этих претензий пришлось отказаться – так называемое сетевое сообщество «Диссернет», исследовав докторскую диссертацию Мединского, плагиата в самой диссертации не обнаружило.
Однако в апреле 2016-го историки Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский вместе с экспертом того же «Диссернета» филологом Иваном Бабицким тем не менее подали заявление о лишении Мединского докторской степени. Теперь на основании «ненаучности» и «местами абсурдности» диссертации. Так как диссовет, где защищался министр, уже расформирован, ВАК направила дело на рассмотрение в Уральский федеральный университет (УрФУ), а затем в диссертационный совет МГУ.
Бабицкий опять недоволен. Опять пожаловался в ВАК – на этот раз на диссовет истфака МГУ – и растиражировал вместе с Сергеем Мироненко свои претензии в прессе. Его не устраивает, что, рассматривая его предыдущую жалобу на диссертацию Владимира Мединского, диссовет не увидел в ней оснований для рассмотрения самой диссертации – просто потому, что в ней их не оказалось: не оказалось ни достоверных указаний на плагиат, ни на нарушение процедуры защиты.
Но Бабицкий недоволен. И жалуется на то, что диссовет МГУ не создал сначала на одном заседании комиссию для рассмотрения этого заявления, а потом – не рассмотрел итоги работы на следующем заседании комиссии, равно как и всю оспариваемую диссертацию.
Проблема в том, что Бабицкий процедуру защиты ни в одном диссовете России не проходил: просто не сумел за время аспирантуры подготовить диссертацию. И не совсем точно представляет то, о чём пишет. Действительно, для рассмотрения тех или иных диссертационных дел соответствующий диссовет сначала создаёт комиссию (рабочую группу). Но для того чтобы её создать, он сначала должен принять вопрос к рассмотрению. А для этого – увидеть основания такого рассмотрения, в данном случае – обоснованные доводы заявителей.
