Германские легкие крейсера Второй мировой войны | страница 25
Активную силу крейсера дополняли два счетверенных торпедных аппарата с 4 запасными торпедами. Для них предусматривалось два специальных КДП с 4-м дальномерами по бокам от передней трубы и свой вычислительный центр под броневой палубой германские традиции, предусматривавшие отличное управление торпедной стрельбой, сохранились и здесь. Между трубами располагалась катапульта и ангар на 2 гидросамолета.
В итоге долгих дебатов и инженерных проработок немцам удалось создать приемлемый проект крейсера, в общем отвечающий требованиям конца 30-х годов. При этом к несомненным его достоинствам можно отнести только весьма совершенную систему управления огнем и большую дальность (правда, только в теории). Действительно, вес артиллерийского оборудования и систем стабилизации (около 220 т) составлял более половины от веса самой артиллерии (457 т без боезапаса). Видимо, в артиллерийском поединке от "М" следовало ожидать хорошего процента попаданий. В остальном же германский проект весьма далек от идеала. Как уже отмечалось выше, его вертикальное бронирование в лучшем случае примерно эквивалентно французским легким крейсерам типа "Ля Галиссонье" (7600 т) и британским "колониям" (тип "Фиджи", 8500 т), а горизонтальное уступает им в 1,5-2 раза. По вооружению немецкий корабль явился бы самым слабым среди современников, за исключением более защищенных итальянцев, уступая своим противникам на 1-3 орудия, стрелявшие к тому же снарядами большего веса. Вопрос о скорости является весьма спорным. "М" имел бы теоретическое преимущество в 2-3 узла перед британскими крейсерами и, возможно, в 0,5-1 узел - перед французскими, однако рассуждения этого рода остаются лишь умозрительными, поскольку реальный ход, превышающий 30 узлов, во многом зависит от конкретного состояния корабля и в особенности от работоспособности его энергетической установки. Наличие комбинированной турбинно-дизельной установки обеспечивало большую дальность, однако всего лишь сравнимую с чисто турбинными четырехвальными кораблями союзников. Переключение с экономичного на полный ход требовало значительных задержек и создавало трудности в совместном плавании с чисто турбинными или чисто дизельными единицами. Добавив к этому чрезвычайно слабое зенитное вооружение, можно сделать вывод о невысокой боевой ценности "М" в случае действий вместе с флотом в европейских водах. Гораздо больше крейсер подходил для действий в качестве рейдера, хотя его следует признать либо слишком большим и дорогим (предполагаемая стоимость не менее 55 млн. рейхсмарок - 2/3 от стоимости "Хиппера" или "карманного линкора") для "сражения" с неохраняемыми транспортами или легкими кораблями прикрытия, и недостаточно сильным для боя даже с одним крейсером противника вдали от своих баз. Суммируя сказанное, можно отметить, что последний реальный проект германского легкого крейсера, находившийся на пороге осуществления, не являлся сколь-нибудь заметной вехой в истории военного кораблестроения.