Ждал еще, пока умрет Брежнев. Но без особой надежды, поскольку от преемника не ждал никаких преобразований. Энергии возникшего внезапно во главе страны Горбачева сильно удивился и стал ждать от него халявы. А не дождавшись, сосредоточил внимание на Ельцине. И потом ждал «Волгу» за ваучер, сапоги для жены от МММ и кредиты для бюджета от МВФ.
Популярнейшим рекламным роликом эпохи Ельцина стал «Ждем-с» с генералиссимусом Суворовым, постящимся за царским столом и ожидающим звезды от императрицы. Это была, собственно, даже не реклама позабытого нынче банка, а краткое кинематографическое выражение чаяний новой русской элиты. Ожидание разнообразных милостей от власти. Собственности, привилегий, наград, госбумаг с высокой доходностью и низким риском, а также соучастия в управлении страной. Русский ждун совсем уже было подумал, что жизнь удалась, но дождался лишь девальвации и дефолта августа 1998 г.
Так и живем мы. То русский бунт, бессмысленный и беспощадный. То русский ждун, осмысленный, рациональный, но столь же беспощадный.
http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/02/09/676764-zhdun
Андрей Архангельский:”От всех прошлых определений интеллигента осталось решающим, пожалуй, одно — тот, кто поступает не по соображениям выгоды, а по соображениям совести. Этическая составляющая в определении интеллигенции сегодня превалирует — в идеале — над всеми остальными. Можно предположить, что это реакция на феномен тоталитаризма в разных его видах в ХХ веке; новая интеллигентность выстраивалась на противопоставлении новому невиданному аду. Все остальное неважно — когда на кону сама человечность. Стоит тут привести классический пример из Ханны Арендт («Личная ответственность при диктатуре»). Лишь небольшая часть немецкого общества, пишет Арендт, в 1930-е оказалась не подвержена пропаганде, причем ни культура, ни уровень образования, ни даже «мораль» (на автоматизме, без активного вопрошания) не играли тут решающей роли; обладающие всеми этими достоинствами как раз очень быстро нашли себя в идее «нового господства». Единственным действенным средством против «оносороживания» стала не столько культурная, сколько психологическая практика: способность (переходящая у некоторых людей в болезненную — спасительную! — необходимость) вести незримый диалог с самим собой (то есть со сверх-Я, или совестью). Это и есть определение «интеллигента после Освенцима»: тот, высшим судьей для которого является не начальник, вождь или государство. Это категорически важно не просто для сохранения пространства личности, самости, заботы о себе (в духе Фуко, как в «Герменевтике субъекта») — но для сохранения самого человечества в границах человечности.
