Литературная Газета, 6584 (№ 04/2017) | страница 71



То, что они другие – понятно, да. И это, к слову, совсем не ад, а наоборот – довольное полезное и увлекательное времяпровождение.

Они очень целеустремлённые, эти молодые люди. Приходят – и сразу хотят получить своё. Первый вопрос, который задают многие из них (в той или иной вариации): «Можно ли заработать на писательстве? Сколько зарабатывают писатели? Как заработать писателю?» Их интересует вполне себе овеществлённый успех. Но скорее не такой, как у Мартина Идена, а такой, как у Дональда Трампа. Интересно, с каким чувством читали бы они, например, эссе «О мужестве писателя» Юрия Казакова?

Потому что писательские тернии на излом, на отчаяние – скорее всего, не для них. Успех тут – конечная точка, но не путь. Заманчивая, но не единственно возможная цель. И рассказывать этим молодым авторам о том, что путь писателя есть путь тернистый, самопожертвенный, безусловно, не стоит. Образ писателя в их голове совсем иной: это экранизации, автографы, презентации, а не сам труд – тот, что за рабочим столом, тот, что напоминает сцеживание крови в ведро через ранку, продырявленную ржавой булавкой.

Молодые авторы рисковать сегодня не слишком готовы. Они не пойдут до последнего, как Варлам Шаламов или как Ричард Бротиган, поставив на кон всё – и тленное, и вечное. Их идеалы ближе скорее к Джоан Роулинг или Дэну Брауну.

Безусловно, я несколько обобщаю. И есть много обратных примеров. В такой стране, как Россия, их не может не быть. Однако они скорее лишь исключение, подтверждающее правило.

И неслучайно в качестве идеалов для молодых я привёл западных авторов. Современные молодые российские писатели – они же читатели (плохи те писатели, которые не являются читателями) – относительно достойно (для среднего по стране уровня) знают русскую классику, но совсем не знают литературу нынешнюю. У них в принципе крайне низок авторитет писателя как такового, но если и станут они кого обсуждать, то скорее Ханью Янагихару или Ю Несбё (ну или Эрленда Лу с Чаком Палаником), нежели коллективного Быкова или Лимонова.

Они умные, бойкие ребята – эти пишущие дети, но, на мой взгляд, им всерьёз не хватает двух вещей.

Первое – цельной картины. Их восприятие даже не клиповое, а иконкоцентричное. От «Контакта» и «Фейсбука» – ЖЖ они и не знали – эти ребятки перешли к 140 символам «Твиттера», но обленились и в нём, предпочтя ограничиться картинкой в «Инстаграмме». Отсюда – невозможность мыслить чуть дальше, нежели послезавтрашний день. И это следствие того, что мы перестали и разучились читать.