.
Возможно ли возразить автору этих строк? Что изменилось в последнее столетие в процессе «разгадывания» тайны обучения?
Задание 2. Проанализируйте суждения, какие из них верны, а какие нет и почему?
1. Мотивация – побуждение учащихся к активной учебной деятельности, продуктивному познанию содержания обучения.
2. Мотив – конкретная побудительная причина, вызывающая определенное действие обучаемого.
3. По видам выделяются профессионально-ценностные и утилитарно-практические мотивы.
4. Все мотивы имеют одинаковую силу.
5. Все действующие мотивы осознаются учителями и обучаемыми.
6. В дидактическом процессе действуют только реальные мотивы.
7. Отношение школьника к учению позволяет выявить некоторые внутренние мотивы.
8. Включенность обучаемого в учебный процесс постоянна.
9. Активность определяет степень (интенсивность, прочность) «соприкосновения» обучаемого с предметом деятельности.
10. Самостоятельность – способность школьника трудиться без помощи товарищей, учителей, взрослых.
Задание 3. Учитель уверен, что учащийся мог бы учиться гораздо лучше при серьезном отношении к учению. В этом случае целесообразно: 1) выявить, чем он компенсирует свои неудачи в школе; 2) объяснить, что равноценной обучению компенсации нет; 3) убедить, что у него есть реальные возможности учиться гораздо лучше; 4) рассказать учителям, работающим в данном классе, какой одаренный и сообразительный их отстающий; 5) все ответы правильные[21].
Задание 4. Ознакомьтесь с приведенным текстом. Ответьте на вопрос, сформулированный в начале этого фрагмента. Используйте ответ на данную задачу как возможность высказать свою точку зрения на психологию мотивации и природу формирования мотивов учебной деятельности.
«Достаточно ли слепой веры учителя в предполагаемые высокие способности ученика, чтобы повысить обучающий эффект? Из двенадцати четвертых классов были отобраны ученики, скорее относившие свои неудачи на счет недостатка способностей, чем усилий, и уровень интеллекта которых позволял им получать более высокие результаты. И то и другое сообщалось учителям наряду с кратким изложением сути эффекта Пигмалиона. Учителей просили время от времени говорить этим школьникам, что при большом старании они могли бы добиться лучших успехов. За четыре месяца до и через четыре месяца после эксперимента в экспериментальных и контрольных классах тестировались мотивы достижения, каузальная атрибуция успеха и неудачи, уровень интеллекта, тревожность, фиксировались успехи в арифметике и отметки. При повторном тестировании эффекты благоприятной каузальной атрибуции наблюдались не только у поименно отобранных учеников, но, что было неожиданным, и у большинства других учащихся этих классов. По сравнению с контрольной группой ученики экспериментальных классов теперь в большей степени объясняли неудачи недостаточностью усилий, реже снижали свой уровень притязаний, получали более высокие баллы по отдельным шкалам тестов интеллекта и были менее тревожными»
