• поломка компьютера (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.09 № А32-17674/2008-59/232 и Уральского округа от 16.01.07 № Ф09-11774/06-С2).
Добрая совесть при плохой памяти
Может ли добросовестный налогоплательщик искренне заблуждаться и ввиду этого совершить правонарушение? 68 % судов оставляют за налогоплательщиками право на ошибку.
Какие ситуации позволяют предпринимателям ссылаться на то, что они совершают неумышленные оплошности?
Это, например, применение спецрежима вместо обычного, либо обратная ситуация.
Или ещё один интересный пример (постановление ФАС Поволжского округа от 26.03.14 № А72-6157/2013):
Налогоплательщика оштрафовали за то, что он не оплатил ЕНВД за период, когда он не работал и, соответственно, не получал дохода. Суд, учитывая как раз добросовестный характер заблуждения предпринимателя (тот слишком буквально понял суть налога из его наименования), значительно снизил размер штрафа.
Может ли пресловутый человеческий фактор, создающий проблемы налогоплательщику, учитываться в качестве смягчающего обстоятельства? С этим сегодня согласны 55 % судов.
Болезнь главбуха, ошибки молодых стажёров или только принятых работников, которые пока не вникли в специфику работы на новом месте – любой руководитель знает, как такие обстоятельства могут осложнить положение компании. Особенно в пиковых налоговых обстоятельствах.
Обычно суды с пониманием относятся к подобным сложностям, по крайней мере, при рассмотрении дел по таким правонарушениям, как нарушение сроков сдачи налоговой отчётности.
Что интересно: мне известен случай, когда суд признал смягчающим обстоятельством кадровые проблемы не только в бухгалтерии компании, но и в самом её руководстве: три директора и четыре главбуха за отчётный период (постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.09 № А65-20641/2008).
Благотворительность – тоже аргумент!
58 % судов склонны учитывать как смягчающее обстоятельство благотворительную и спонсорскую деятельность налогоплательщика, которого штрафует налоговая инспекция.
Но для начала стоит уточнить, чем спонсорство отличается от благотворительности. Дело в том, что спонсорство в принципе можно приравнять к специфическому виду рекламной деятельности (см. п.п, 9, 10 ст. 3 Федерального закона «О рекламе»), Поэтому суды могут такой вид деятельности и не относить к социально значимым. А вот благотворительная деятельность по определению носит бескорыстный характер (см. ст. 1 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»).
