Газета Завтра 1206 (2 2017) | страница 9
Наконец, третий путь, который у нас почему-то считают первым, — договориться с Россией и Путиным. С финансовой точки зрения он намного менее привлекателен для американской элиты, чем первые два. И имеет смысл прежде всего как дополнительный рычаг давления на тот же Китай. Зато жупел "агрессивной России" куда более интересен для эффективного "доения" Европы и исламского мира. Поэтому вряд ли Трамп выступит в роли инициатора каких-либо масштабных соглашений или переговоров с Кремлём. Поэтому не исключено, что "на русском направлении" 45-м президентом США и его командой, включая Генри Киссинджера, назначенного ответственным за отношения с Москвой, после инаугурации будет взята пауза. Не театральная, а вполне политическая. Тем более — на фоне внезапной высылки сразу 35 российских дипломатов из США. И уже сейчас надо подумать, как и когда на эту — пока гипотетическую — паузу нужно будет отвечать. И отвечать ли — в свете вышеизложенного — вообще.
Несвобода воровать
Президент РФ Владимир Путин 29 декабря подписал закон, запрещающий депутатам, чиновникам и сотрудникам силовых ведомств владеть иностранными активами, в том числе — через третьих лиц или доверительное управление.
Нужно ли заставить чиновников не иметь собственности за границей? Ещё как нужно! Опасно, что мужи разума и совета имеют за границей запасной аэродром или даже основную базу. Там и дети учатся, и деньги лежат. За эти деньги их с лёгкостью могут дёрнуть наши заклятые геополитические партнёры. А случись в "Рашке" какая заварушка — похватают отцы отечества свои чемоданчики и рванут… домой. Вот у нас постоянно проводят социологические опросы: доверяете ли вы тому и этому? А по мне, так никому из тех, у кого база за границей, доверять нельзя. Не то, что они подозрительны, а и никакого подозрения тут нет, есть спокойная уверенность: они — не наши начальники.
К тому же, если казнокрады держат наворованное внутри страны, то оно хоть как-то да работает на страну. Это, конечно, не делает воровство добродетелью, зато уменьшает ущерб. Словом, нужное дело. Но вот осуществимое ли — большой вопрос. Впрочем, это просто фигура речи — "большой вопрос", а на самом деле и вопроса никакого нет, и так ясно: ничего не выйдет. Потому что собственность можно оформить на тёщу, на взрослых детей. Это не моё, это его. А он — такой, знаете, удачливый бизнесмен, денег куры не клюют.
Что можно ещё придумать в отношении заграничного имущества? Можно, например, расширить круг лиц, причастных к чиновнику, которым запрещено иметь собственность за границей. Чтобы тут были и братья-сёстры, и тёща, и, конечно, дети любого возраста. Немедленно вздыбится либеральный ор о попрании прав и свобод. И вообще — это групповая ответственность, в то время как ответственность может быть только индивидуальная. На самом деле, строго индивидуальная ответственность предусмотрена только в уголовном праве, а тут ответственность не уголовная, а дисциплинарная, служебная. Но ор — будет.