В мае 1857 года первая часть «Краткого очерка истории и описания Нижнего Новгорода» была отпечатана в губернской типографии. Она представляла из себя историю города от его основания до 50-х годов XIX столетия.
Но цензурные формальности еще не закончились. Для того чтобы книгу пустить в продажу, по правилам неповременной печати, десять отпечатанных экземпляров были отправлены в цензурный комитет с тем, чтобы получить от него «билет» на распространение издания.
Тем временем издатель Мичурин волновался, справедливо опасаясь, что не успеет получить «билет» к открытию Макарьевской ярмарки. Он писал губернатору, что «наступившее ярмарочное время может много содействовать успеху продажи книги».
Несмотря на то, что разрешение на реализацию издания было послано в июле, объявлено оно было Мичурину только 3 сентября, т. е. к закрытию торжища. Но городской голова, и об этом еще долго судачили старожилы, нашел выход из сложившегося положения — каждому купцу при получении гильдейских свидетельств он почти насильно вручал книгу, взыскивая по 5 рублей за экземпляр.
Труд Храмцовского был встречен нижегородцами тепло. Т. Г. Шевченко, который волею судеб оказался в это время в нашем городе 9 октября записал в своем дневнике: «Книга хорошая и достаточно знакомит с историей края и города» и далее высказал сожаление, что Храмцовский «об архитектурных памятниках и вообще о памятниках старины говорит слишком экономно, но и за это спасибо». Как бы подслушав эти размышления, Николай Иванович дополнил свою книгу и рассказал о памятниках зодчества во второй части издания.
Вторая и заключительная часть «Очерков» вышла из губернской типографии в 1859 году и включала в себя описание достопримечательностей Нижнего Новгорода.
Говоря о труде Н. И. Храмцовского, необходимо отметить, что автор разделял взгляды и выводы Н. М. Карамзина, написавшего знаменитую «Историю государства Российского». Следует также сказать, что увлеченная и вдумчиво-аналитическая работа краеведа над архивными и печатными источниками самообразовала его и подготовила к вполне самостоятельному и в некоторой степени оригинальному видению и пониманию истории Нижегородской земли.
К чести автора, он сознавал трудности решаемой задачи и не соглашался называть свою работу серьезным историческим исследованием, отводя себе скромную роль описателя, простого хронографа. На это указывают его слова к первой части: «Нижний Новгород по своему настоящему положению, какое дает ему ярмарка, и по своему прошедшему, имеющему важное значение в русской истории, заслуживает особого внимания и давно достоин особой истории, а между тем и по настоящее время не нашлось еще для него не только историка, но даже и простого описателя, который, не входя в строгий критический разбор исторических событий, передал бы их фактически в хронологической последовательности и возможной полноте как материал для будущего историка».
