Проанализируйте хорошенько этот совершенно обыденный жизненный факт, сколько найдёте вы диссонансов, нелогичностей, непоследовательностей, ошибок против совести, нравственности, здравого смысла, и вы сами удивитесь, как может подобный образ действий держаться в интеллигентном и разумном обществе? Ответ один: «так принято».
Второй пример. Многие находят совершенно логичным после полученного ими личного оскорбления драться на дуэли для восстановления своей якобы утерянной чести. Спросим себя: что такое честь? - «Честь есть сознание своего личного достоинства, состоящего из доброго имени, незапятнанного никакими преступлениями, ни проступками, и признание этого факта другими».
Каким же образом, если признать это объяснение правильным, можно понять, что, совершая преднамеренное убийство, можно восстановить свою честь, утерянную будто бы вследствие одного праздного слова, сказанного другим, на которое сам оскорблённый не подавал никакого повода? Каким образом это слово может запятнать честь, а преднамеренное собственноручное убийство может восстановить её? Совершенно непонятно. Одно объяснение: «так принято».
Третий пример. Всё здание материалистического и позитивного изучения физики, химии, физиологии, космогонии и многих других естественных наук построено на двух главных основных положениях: во-первых, что материя вечна, т.е. что количество её, которое существует ныне, существовало от вечных времён и будет вечно существовать, а во-вторых, что материя обладает от вечности достаточным количеством свойств и качеств, чтобы быть в состоянии сама, без помощи и вмешательства какой бы то ни было посторонней причины, самостоятельно творить все явления природы, весь видимый нами мир и всё живущее.
Сколько тысяч лет существуют науки (если признать их происхождение от Арабов и древних Египтян)! Сколько сотен тысяч учёных положили свою жизнь на изучение и разработку их; как старался каждый из них всё выше и выше надстраивать здание своей науки, быть безупречным и непогрешимым в своих выводах, для чего обставлял науку всевозможными способами проверок знания и строгим анализом: всё гипотетичное и сомнительное не включалось в область позитивного метода изучения природы и только одни положительные и неоспоримые данные получали право служить основанием для дальнейших выводов. Всё здание наук представляется нашему воображению чем-то непоколебимым, неоспоримым и великим.
Но спросим себя: чем доказываются оба основных положения наук, служащие ей краеугольным камнем и исходным пунктом всякого материалистического и позитивного научного вывода? Чем доказывается, что материя вечна или что она обладает всеми необходимыми качествами и свойствами, чтобы творить миры? Оказывается, что о доказательстве этих двух положений меньше всего озабочивались учёные; за них говорит одна давность. Учёные просто привыкли считать их за неоспоримые научные истины, и эта привычка переходила из поколений в поколения без малейших изменений, несмотря на протесты сотни великих учёных, в числе которых находились ещё Ньютон и Лейбниц.
