Вопрос о «правильной дате основания мира» отнюдь не схоластичен, и ему недаром уделялось такое большое внимание. Дело в том, что большое число старых документов датирует события годами «от Адама» или «от сотворения мира». Поэтому существующие тысячелетние расхождения в выборе этой точки отсчета существенно сказываются на датировке многих старых документов.
И. Скалигер, вместе с Петавиусом, впервые применили астрономический метод для подтверждения, — но отнюдь не критической проверки, позднесредневековой версии хронологии предыдущих веков. Тем самым Скалигер превратил, как считают современные комментаторы, эту хронологию в «научную». Этот налет «научности» оказался достаточным для хронологов XVII–XVIII вв., чтобы также полностью довериться дошедшей до них и уже значительно закостеневшей хронологической сетке дат.
Немаловажно, что скалигеровская хронология была первоначально создана в рамках западно-европейской католической церкви и много лет находилась под полным ее контролем. А. Олейников писал: «Трактуя различные сведения, собранные в Священном писании, средневековые теологи неоднократно пытались вычислить возраст Земли. Изучив текст Библии, АРХИЕПИСКОП Иероним пришел к заключению, что мир сотворен за 3941 год до начала современного летоисчисления. Его коллега Феофил ЕПИСКОП антиохийский — увеличил этот срок до 5515 лет. Августин Блаженный прибавил к нему еще 36 лет, а ирландский АРХИЕПИСКОП Джеймс Ашер, явно неравнодушный к точным цифрам, высказал предположение, что мир был сотворен в утренние часы 26 октября 4004 г. до Рождества Христова» [157], с. 8. Многие известные западно-европейские хронологи XVI–XVII веков часто занимали официальные церковные посты. Например, И. Скалигер (1540–1609) был богословом, основатель палеографии Тишендорф (1815–1874) — доктором теологии, Дионисий Петавиус (Петавий) (1583–1652) — иезуитом, автором богословских сочинений [21], с. 320, комментарий 5.
Абсолютная вера в незыблемость того, что им сообщала церковная хронологическая версия, лежала в основе их мировоззрения. Поэтому они относились, — даже в новое время, — к данным других наук лишь как к адвокатам, призванным защитить то или иное их априорное предположение, базирующееся на церковной западно-европейской хронологии (фактически переименованной потом в научную).
Обожествление церковными хронологами западной церкви деятельности их предшественников XV–XVI веков — религиозных авторитетов — полностью исключало саму возможность какой-либо, даже минимальной, критики основ хронологии.
