"Златой" век Екатерины II | страница 19
Число членов каждой ложи сильно колебалось. Меньше всего их было в розенкрейцерских тайных ложах не более девяти человек в каждом «собрании». Все же Прозоровский в 1792 г. считал, что в одном московском масонстве было до 800 человек.
Принимая, в среднем, по 25 человек на ложу, получаем для сотни лож, какую цифру, вероятно, можно было насчитать в годы масонского расцвета (конец 1770-х начало 1780-х годов, не менее 2.500 человек».
VIII. «НАКАЗ» ЕКАТЕРИНЫ II И СТРЕМЛЕНИЕ МАСОНОВ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЕГО ДЛЯ СВОИХ ЦЕЛЕЙ
В декабре 1766 года, воспламенившись идеями французских философов, Екатерина решила построить государство по их рецептам.
Она пишет свой «Наказ» и издает указ о созыве законодательного собрания. «Наказ» носит такой «прогрессивный» характер, что в ряде европейских государств его запрещают печатать. Зато Вольтер и Дидро восхваляют Екатерину, как самую просвещенную государыню, именуют ее «Северной Минервой».
Для обсуждения «Наказа» были приглашены представители дворянства и купечества. Не были приглашены только депутаты двух групп населения: крестьянства и… духовенства.
Начатая Петром I политика отстранения духовенства от участия в политической жизни страны продолжалась. Духовенство имело только одного представителя, который представлял не духовенство, как сословие, а Синод, как государственное учреждение.
Для представителя Синода тогдашний обер-прокурор Синода Мелиссино составил «Наказ» в самоновейшем вкусе, с разными либеральными предложениями: о сокращении постов, об ослаблении почитания св. мощей и икон, о сокращении богослужения, об уничтожении содержания монахам, о пристойнейшей одежде для духовенства, об уничтожении поминовения умерших, об облегчении развода, дозволении браков свыше трех и пр.
Но Синод отклонил проект своего обер-прокурора и составил другой проект наказа.
Вернадский в своей работе «Русское масонство в царствование Екатерины II», утверждает, что бросающееся в глаза удивительное сходство многих наказов — есть результат деятельности масонов.
«Московский наказ, — указывает он, например, — оказал влияние на Кашинский, Калужско-Медынский, Коломенский, Алексинский, Нижегородский, Новоторжский, Дорогобужский, Тверской и наказ Шелонской пятины. Любимский наказ сходен с Костромским и отчасти с Ярославским, и т. д. Едва ли не масонское «братство» было виною такого сходства отдельных наказов. Московский наказ дан был П. И. Панину, Костромской А. И. Бибикову, Ярославский кн. М. М. Щербатову.