Что ещё упоминают при слове «военная реформа по-Сердюкову»? Конечно, устранение дивизионной, корпусной и армейской оргштатной структуры и приход на её место бригады. Что это означает? До сих пор структура была такая: батальон-полк-дивизия-корпус-армия-военный округ (в боевой обстановке – группа армий). Чем такая структура плоха? А тем, что она была рассчитана на войну многомиллионными армиями. Сейчас таких войн в реальности нет, а в случае реальных конфликтов приказ должен пройти через всю эту бесконечную цепочку промежуточных штабов, причём искажаясь в каждом звене.
А что предлагается взамен? Трёхзвенная структура: батальон-бригада-оперативное командование. Очевидно, такая структура более гибкая, и приказы доходят до реальных исполнителей быстро и без искажений. Кроме того, прорва вышестоящих штабов – это вариант бюрократического поражения армейских структур. Десятки тысяч штабных должностей, где офицеры в основном перекладывают бумажки, солдат в глаза не видят, технику – только на парадах (сам служил на таких должностях – знаю!). Обычные армейские бюрократы, такие же как чиновники в гражданских министерствах и главках. Они подлежат сокращению. Им, разумеется, это не может нравиться. Отсюда и яростное сопротивление реформе. Думаю, и здесь реформа в целом правильная.
Кстати, Минобороны издало, на мой взгляд, давно чаямый строевыми офицерами т. н. приказ о РОТАЦИИ кадров, который ограничивает службу офицера в центральных городах тремя годами, после чего он должен уступить своё место следующему, а сам отправиться туда, куда пошлёт командование. Этот приказ направлен на устранение социального неравенства, при котором служба в крупных городах становится бессрочной привилегией попавших туда офицеров, а строевые офицеры навечно заперты в дальних гарнизонах. Кстати, с аналогичного приказа когда-то начиналась американская военная реформа. Сейчас американский офицер никогда не продвинется по служебной лестнице, не сменив службу в дальних гарнизонах на штабные должности и снова не поехав в линейные части. Я помню, как мечтали о таком порядке советские офицеры в 80-х годах как о манне небесной. Попробуйте сказать, что этот приказ неправильный…
Далее. Сокращение числа военных училищ. Я грешным делом непосредственно столкнулся с конфликтом, возникшим вокруг закрытия Ульяновского училища связи, и примерно понимаю суть проблемы. Например, училищ связи нам досталось в наследство от СССР целых пять! Это число было рассчитано на 5-миллионную армию. Для миллионной армии вполне достаточно одного. Решено слить 5 училищ связи в одно. Лучшим офицерам предлагают продолжать службу в этом новом училище, остальным – уволиться в запас. Но даже лучшие офицеры категорически не хотят ехать к новому месту службы. Они уже прижились в Ульяновске, получили квартиры, построили дачи, гаражи и настроились здесь выйти на заслуженную пенсию. И вдруг команда – сниматься и ехать в другой регион. Для обычного строевого офицера – это норма, а для офицеров из военных училищ – шок и трепет! Как ехать? А квартира (обещают дать квартиру на новом месте), а дача, а гараж, а катер на Волге, а друзья-родственники? Нет! Не поеду! Лучше увольнение, а ещё лучше оставьте нам наше военное училище во что бы то ни стало. Мы здесь пригрелись…
