Что касается Киева, то его историческое начало опутано разноликостью прошедших веков. Был ли он хазарским, еврейским, славянским, варяжским и еще кем-то, остается только лишь по прежнему раскапывать тьму древности.
Другое дело Великий Новгород. О его начале сложено тоже несколько легенд. Но они более благородны.
Год первого упоминания в древнерусских летописях, опубликованный в современных исторических трудах, для Новгорода 859-й, для Киева – 860-й. То есть они почти ровесники! Что такое разница в один год по сравнению со столетиями.
И в Киеве, и в Новгороде до сих пор поражают красотой Софийские соборы. Новгородский строился в 1045–1050 годах, киевский чуть позже. Русские князья того времени не единожды меняли место жительства. То меняли Новгород на Киев, то обратно.
Мои школьные годы пришлись на середину XX столетия. Я учился в Ростове-на-Дону, в школе № 49. Преподавал нам историю директор нашей школы Д.Ф. Субичев. На его уроках мы заучивали, что наше государство родилось в Киевской Руси. Однажды летом родители привезли меня в Великий Новгород. Там, в Кремле, я увидел грандиозный памятник. Спросил местного жителя:
– Чему он посвящен?
– Тысячелетию России!
– Как? Такой памятник должен стоять в Киеве, а не в Новгороде!
– Молодой человек, школьный учебник врет! Киев и в подметки не годится Великому Новгороду!
Простим новгородца за бестактность, но по сути он прав.
И все же несмотря на далеко не видимую по современным меркам равнозначность степени исторической ценности этих городов, в XIX веке, в 1862 году, перед празднованием 1000-летнего юбилея образования Руси, при установке памятника этому событию приоритет был отдан императором Александром I Великому Новгороду, бывшему в XIX веке провинциальным городишкой. Оказывается, на то были весьма веские причины. Их мы постигаем только сегодня.
В последнее время расширились исторические информационные горизонты. В 1990 году в Ростове-на-Дону и в 2008 году в Москве была переиздана «Древняя история казачества» Е.П. Савельева, впервые увидевшая свет в 1915 году в Новочеркасске. Из нее можно узнать, что значительная часть донских казаков была выходцами из Великого Новгорода, так называемыми «ушкуйниками». Поэтому донские казаки переняли у новгородцев не мало количество их обычаев.
Евграф Петрович отдал должное новгородцам на Дону: «Казаки-новгородцы на Дону – самый предприимчивый, стойкий в своих убеждениях, даже до упрямства, храбрый и домовитый народ. Казаки этого типа высоки на ногах, рослы, с широкой могучей грудью, белым лицом, большим, прямым хрящеватым носом, с круглым и малым подбородком, с круглой головой и высоким лбом. Волосы на голове от темно-русых до черных; на усах и бороде светлее, волнистые. Казаки этого типа идут в гвардию и артиллерию… Говор современных новгородцев, в особенности коренных древних поселений, во многом сходен с донским, жителей 1-го и 2-го Донских округов. Как те, так и другие звук щ не выговаривают, а заменяют его двойным ш, например: ишшо, ишшобы, пешшаный, пешшинка, што (что), пишша и пишта (пища) и проч. Вместо жд всегда почти употребляют: Рожество, одежа, надежа (надежда), дож и проч. Вместо к всегда х, в словах: хрешшенье, дохтур и др. Также: скусно, свиток и твиток (цветок), сумлеваться, сусед, укунуться, анагдась, глыбоко, быдто, кружовник, ослобонить, некрут, антиллерия, дака (дайка), ухи, польга (польза), слухать, верьх и верьхи (верхом), молонья (молния), женыпина, болесть, ужасть, жисть, скупердяй, панафида (панихида), трухмал, лясы точить, ну те к ляду, сиверка, сивер, исть (есть) и др. Новгородцы лучше, чем москвичи, знали древние сказания о начале Руси и ее славных витязях-богатырях. Язык их деловых бумаг, как и старых донских казаков, чище московского и отличается от последнего как чистотой, так и образностью выражений…
