Знание-сила, 2005 № 03 (933) | страница 8
В нашем институте последние годы сложилась некая триада: фундаментальные исследования — прикладные разработки — образовательная программа. При этом, конечно, очень важно понимать, что для такого института, как ОИЯИ, очень важна инфраструктура - как инженерная, так и социальная. К тому же в последние годы эта инфраструктура поддерживалась с большим трудом, и ее нужно укреплять. Это, действительно, большое богатство, которое помогает институту быть хорошей платформой для международного сотрудничества. Ведь в основе сотрудничества — не только уникальные базовые установки (ускорители и исследовательские реакторы), и они должны, конечно, развиваться, но и инфраструктура: это и рабочие места, и современные коммуникации, и возможности для отдыха, занятий спортом, культурный досуг и многое другое.
— На протяжении нескольких последних лет мы стали свидетелями резкого изменения отношения общества к науке, в частности, в России. Б чем, по-вашему, причина?
— Наука есть, с одной стороны, очень важный элемент гражданского общества. С другой стороны, наука (в особенности фундаментальная) — это составная часть политики любого цивилизованного государства. И это проблема как общественная, так и государствен ная. Скажем, сейчас развернулась дискуссия вокруг Академии наук... Я думаю, надо смириться с существованием такой эклектики: да, Академия наук не должна быть ни государственной, ни общественной. Она должна быть в некотором роде уникальной структурой — и общественной, и государственной. Это «нормальный» дуализм, как волна- частица.
Апеллируя к прежним временам, скажу, что Петр Первый это понял, и думаю, что нынешние политики тоже поймут... Но и ученые должны продемонстрировать желание и готовность реагировать на те запросы, которые формулируют государство и общество в данный момент Отмечу, что происходящие вокруг этого вопроса процессы характерны нс только для нашей страны. Главное сегодня, на мой взгляд, сохранить конструктивный диалог по этим важным проблемам между сообществом ученых и властью.
— Что касается выработки государственных приоритетов, то, кажется, этот механизм начинает работать. А как вы и ваши коллеги вырабатываете критерии принятия решений?
— Нам сейчас, действительно, очень важно оценить, какие фундаментальные задачи институт может решать на самом высоком мировом уровне. У нас есть замечательный пример — Лаборатория ядерных реакций имени Г.Н. Флерова, которая демонстрирует умение сконцентрироваться на главных направлениях как в фундаментальных, так и в прикладных, и в образовательных областях. На счету у этой лаборатории открытие целого ряда новых сверхтяжелых элементов. Но это, слава Богу, далеко не единственный пример в нашем научном центре. Так, мировую славу Дубне принесли и приносят работы наших теоретиков по построению современной физики сильных взаимодействий — квантовой хромодинамики (научные школы Н.Н. Боголюбова, М.А. Маркова, Д. И. Блохинцева), открытия в области нейтринной физики (научная школа академика Б.М. Понтекорво), физики нейтронов и конденсированного состояния вещества (Д.И. Блохинцев, Ф.Л. Шапиро, И.М. Франк), релятивистской ядерной физики (А.М. Балдин), информационных технологий (М.Г. Мещеряков, Н.Н. Говорун), физики и техники ускорителей и их приложений (В.И. Векслер, В.П. Джелепов, В.П. Саранцев). На каждом из этих направлений важно понять, что самое интересное, что самое главное на сегодняшний день.
