Метамодель -- это набор вопросов. Некоторые из них достаточно очевидны, и мы пользуемся ими не задумываясь. Другие -- более утонченные. Вопросы метамодели направлены на то, чтобы распутать неизбежно возникающие в языке искажения и опущения, чтобы сделать процесс общения более понятным как для говорящего, так и для слушающего.
И наконец, можно использовать язык для перехода от одного понятия к понятию того же уровня, что дает возможность сравнивать между собой различные элементы жизненного опыта. Это царство метафор, сравнений и историй, в которых вы объясняете, намекаете или украшаете что-то с помощью сравнения одного с другим. Примером может служить название этой главы.
Деление объема понятия -- от языка к
опыту
Метамодель Когда мы используем язык для деления объема понятий, мы совершаем переход от слов к конкретному примеру, лежащему в основе этих слов. Одновременно можно обнаружить, каким образом мы осуществляем процедуры искажения, стирания и обобщения с нашим жизненным опытом. Для этого достаточно задать несколько ключевых вопросов, которые, подобно нити в лабиринте, проведут нас от сказанных слов через лежащие в их основе грамматические структуры -- к репрезентативным системам, и наконец, к сенсорному опыту. Осуществляющий эту процедуру набор вопросов был первой моделью, разработанной в НЛП Ричардом Бендлером и Джоном Гриндером в 1975 году. Называется он метамоЬель.
Чтобы познакомиться с метамоделью, мы очень кратко рассмотрим различные способы, посредством которых стирание, искажение и обобщение переводят наш опыт в язык, а затем уделим внимание специфическим вопросам, которые необходимо задать, чтобы возобновить связь между ними
Возвращаясь к исходному предложению, хотелось бы узнать, что значит слово "это"? Если это не ясно из предыдущего разговора, вам придется спросить: "Что именно еще недостаточно известно? " Если даже это кажется очевидным, все равно стоит задать такой вопрос.
И наконец, глагол "быть известным" сам по себе тоже не очень точен. Есть смысл спросить: "Как конкретно это может стать известным? "
Разговор мог бы стать слишком утомительным, если бы мы вникали во все детали, а в каждом предложении обязательно содержалось бы опущение. Но детали могут оказаться важными, и, когда мы не вникаем в них, мы можем истолковать их неправильно. Ведь мы заполняем пропущенные места в своей карте реальности, а не в карте говорящего, уже не говоря о том, что говорящий может сам недостаточно понимать, что скрывается за его высказыванием. И тогда ваши вопросы заставят его обратиться к своему внутреннему опыту и построить свое сообщение более аккуратно. Сравнения Последнее предложение содержит сравнение -- "более". В нашем обиходе встречается довольно много сравнений: "лучше", "наилучший", "хуже", "худший", "более", "менее". Сравнение должно включать по крайней мере два предмета.
