Почему–то, несмотря на обязательное ежегодное флюорографическое обследование, не уменьшается количество запущенных случаев туберкулёза и рака лёгких. Почему–то, несмотря на обязательное ежегодное гинекологическое обследование, не уменьшается количество запущенных случаев злокачественных новообразований женской половой системы. Почему?
Станем на место рядового гражданина, не слишком отягощённого медицинскими знаниями. Или, ещё лучше, гражданки. Уже полгода у неё, горемычной, что–то в животе болит, и аппетита нет, и худеет она с каждым днём… А в поликлинику не идёт! Там ведь на «вертолёт» надо ногами кверху ложиться! Стыд какой! А ещё рентген проходить! А это же, говорят, радиация, Чернобыль!..
Согласен: имеем дело с ошибочной логикой. Но ведь именно с такой логикой мы чаще всего и имеем дело!
Так, борясь за раннее выявление одних болезней, мы культивируем запущенные случаи других.
Кстати, всё изложенное выше — это не голая теория. Есть люди (поумнее меня), которые уже давно доказали всё это на практике. Ещё во времена моего студенчества рассказывал нам профессор на лекции по хирургии об одном интересном эксперименте. Сделали в клинике день, как они его назвали, раннего выявления рака желудка. Объявили, что в этот день будут принимать всех, у кого есть жалобы на желудочно–кишечный тракт. Будут принимать без каких–либо амбулаторных карточек, без флюорографии, без гинекологического осмотра… Заходи просто с улицы![25] И что Вы думаете?! За один день было выявлено больше заболеваний желудка (в т. ч. и рака), чем за весь предыдущий год! Именно среди тех людей, которые ещё не скоро отважилось бы на т. н. ВСЕСТОРОННЕЕ обязательное обследование. Потом эту практику признали ошибочной и больше такого не делали. Всестороннее — так всестороннее!
[*]
* * *
Лирическое отступление
(15 %,
или
«Акýна матáта!» *)
Когда видишь безобразие, то возникает желание изменить ситуацию к лучшему. Вполне естественное для большинства людей желание. Для большинства, но не для всех.
Как–то одна коллега сказала мне: «Не стоит принимать близко к сердцу. Где–то я читала, что те, кто всем в жизни довольны, живут на 15 % дольше».
Возможно, она права. Права в том, что таки живут на 15 % дольше. Но возникает ряд вопросов.
Первое. Кому нужны и кому полезны те 15 %? Пушкин прожил бы ещё несколько раз по 15 %, если бы не принимал слишком близко к сердцу дерзость Дантеса. Но остался ли бы он тогда Пушкиным? Шевченко мог бы прожить на 15 % дольше, если бы не принимал близко к сердцу вроде бы чужие судьбы. Гоголь, если бы не видел мир сквозь невидимые прочим слезы… Писали бы себе о чём–то нейтральном…
