Тибетский буддизм объединяет в себе все три основные буддийские традиции, это:
1) шравакаяна, в которой особое внимание уделяется собственному освобождению;
2) махаяна, в которой полное просветление будды достигается ради помощи всем живым существам;
3) ваджраяна (включая дзогчен — Великое совершенство), которая объединяет пустоту и проявления и утверждает, что хотя все феномены лишены независимого существования, они в то же время являются чистыми проявлениями просветлённого ума.
В соответствии с устоявшейся традицией последователи тибетского буддизма сначала обучались в соответствии с более старыми доктринами — такими как шравакаяна и другие похожие школы. После этого им открывали учения махаяны, а затем и более продвинутые практики ваджраяны. Проходил ученик через эти этапы последовательно или нет, но для полноценного обучения в рамках тибетского буддизма ему так или иначе приходилось иметь дело со всеми тремя подходами, которые были объединены в одно согласованное целое.
Пустоту, или пустотность, которую ни в коем случае не стоит путать с идеей полного отрицания, свойственной нигилизму, можно определить как отсутствие независимого существования феноменов и их двойственности — достоверного разделения на субъект и объект. Индивидуальное «я», к примеру, не является каким-то целостно существующим абсолютом, который можно обнаружить как некую обособленную и неизменную форму или местоположение. То, что мы называем «я», изменяется от момента к моменту и зависит от множества факторов — настроения, текущей ситуации, семьи, культуры, национальности и так далее. Если провести глубокое и тщательное аналитическое исследование, то в результате невозможно обнаружить ничего, что могло бы быть единым, всеобъемлющим «я». С позиции реального существования, независимого от концептуального обозначения, это «я» является пустым. И тогда говорят: «Пустота индивидуального „я“».
То же самое верно и для феноменов, которые обычно не считаются частью индивидуального «я». Мы, к примеру, склонны приписывать реальное существование разнообразным феноменам, даже если они не обладают стабильностью и независимостью относительно течения времени. Простой объект — такой как чайная чашка — совсем недавно был обычной глиной, а до этого водой и твёрдой горной породой. В будущем эта чашка станет осколками, о которых будет трудно сказать что-либо определённое, а затем и обычной пылью. Даже если чашка останется невредимой на протяжении тысячелетия, цивилизация будущего, у которой не будет культуры чаепития, не сможет определить предназначение этой чашки или даже припишет ей иное предназначение. Если, например, её примут за плевательницу, то именно плевательницей она и будет. Объекты — это не более чем их названия, достоверность которых определяется лишь общей договорённостью в рамках отдельно взятого сообщества. Они полностью пусты — не обладают какой-либо абсолютной, неотъемлемой идентичностью. Если мы начинаем исследовать объекты, пытаясь обнаружить что-то неизменное и определённое, мы ничего не можем найти.
