Взвинченные адвокат и прокурор затеяли перепалку, все перипетии которой можно опустить. Адвокат возражал главным образом против слов "страдание" и "трагический исход", называя их недоказанными утверждениями, которые призваны создать атмосферу недоброжелательности вокруг его подзащитного. А тем временем прокурор произносил высокопарные тирады, которые из-за иронии адвоката, а особенно из-за недоуменного и упорного молчания подсудимого оставались втуне. Председатель суда прекратил бесполезный спор.
Обратившись снова к подсудимому, он спросил, не может ли тот назвать причину их с женой решения, принятого накануне вступления в брак, решения, которое, что ни говори, кажется странным. Не связано ли оно с финансовыми трудностями?
Нет, с деньгами их решение не было связано, подчеркнул подсудимый, уже в ту пору он имел возможность содержать детей.
- Ну вот видите, - сказал председатель суда. - И насколько я понимаю, причина была не в вашем здоровье и не в здоровье вашей супруги. Или, может, у вас существовали опасения на этот счет?
Нет, оба они были крепкого здоровья до самого последнего дня, сказал подсудимый. Однако существуют ведь и другие бездетные пары. Почему же именно у него суд выискивает какие-то особые мотивы?
Да, суд выискивает особые мотивы, это подсудимый совершенно правильно отметил. Более того, суд считает, что, выяснив эти мотивы, он сможет лучше разобраться в деле, это, так сказать, прольет дополнительный свет.
Ему не хотелось бы отвечать на вопрос о детях.
Само собой разумеется, подсудимый имеет право на отказ от дачи показаний.
Право на отказ от дачи показаний? Нет, это звучит слишком торжественно. Слишком пышно. Дело не в его желании что-то скрыть. Суд не должен так думать. Просто он боится быть превратно понятым. Ведь несколько раз его превратно поняли. И это вызывает досаду, вот и все.
Пусть тем не менее выскажется, настаивал председатель суда.
Ошибка заключается в том... Нет, не ошибка... Он просит извинения за это слово у суда и у господина прокурора... Разница заключается в толковании понятия "естественно", которое употребил господин прокурор.
Считает ли он детей или желание иметь детей неестественным?
Да нет, вовсе нет. Он считает это очень даже естественным, до ужаса естественным.
Ну и что же? А дальше?
Дальше ничего нет. В том-то и дело.
Не может ли он выразиться яснее?
Может, но тогда его снова призовут к порядку. Дети - это шаг назад.
- Назад? - вырвалось у председателя.
