Правило 42. Браки, заключенные без согласия владельцев суть блудодеяния. Потому сходящиеся между собою при жизни отца или господина подлежат ответственности, пока господа не изъявят согласия на сожитие. Тогда оно получает твердость супружества.
Правило 43. Кто нанес ближнему смертный удар, тот убийца сам ли он начал бить или мстил.
Правило 44. Диаконисса, впадшая в блуд с язычником, должна быть допущена к покаянию, а приношение дозволено ей будет восьмое лето, разумеется, если живет в чистоте. Если же язычник по принятии веры приступает опять к святотатству, то он возвращается на свою блевотину. Посему не дозволяем, чтобы тело диакониссы, как освященное, было в плотском употреблении.
Правило 45. Если кто, приняв имя христианина, предает поруганию Христа, то нет ему пользы в наименовании.
Правило 46. Вступившая по неведению в брак с тем, кто оставлен на время женою, а потом отпущенная им по причине возвращения прежней жены, хотя впала в блуд, впрочем, по неведению. Почему ей не возбранится брак, но лучше, если останется так.
Правило 47. Енкратиты, саккофоры и апотактиты подлежат тому же суду, как и новатиане. О последних издано правило, хотя и различное, а о первых умолчано, но мы на одном основании перекрещиваем таковых. Если же у нас, как и у римлян, перекрещивание по некоторому усмотрению запрещается, то наше основание пусть имеет силу, потому что ересь их есть как бы отрасль маркионитов, которые гнушаются браком, отвращаются от вина создание Божие называют оскверненным. Посему-то и не принимаем их в Церковь, если не крестятся нашим Крещением. Которые, подобно Маркиону и другим еретикам, предполагают Бога творцом зла, те пусть не говорят, что крестились во имя Отца, Сына и Святаго Духа. Почему, если угодно сие, надобно собраться большему числу епископов и таким образом изложить правило, чтобы и действующий был в безопасности, и отвечающий имел достоверность, когда дает ответ о чем-либо подобном.
Правило 48. Жена, оставленная мужем, по моему мнению, должна оставаться безбрачною, ибо если Господь сказал: «отпущаяй жену свою, разве словесе любодейнаго, творит ю прелюбодействовати» (Мф.5, 32), то преградил ей общение с другим тем самым, что назвал ее прелюбодейцей. Ибо возможно ли, чтобы муж подлежал ответственности как виновник прелюбодейства, но невинна была жена, которую Господь назвал прелюбодейцей за общение с другим мужем?
Правило 49 Растление по принуждению да не подлежит ответственности. Почему и раба, если потерпела насилие от своего господина, не подлежит ответственности.
