Знание-сила, 2004 № 03 (921) | страница 22
Дтя христианства очень важно понятие «личности». И оно является одним из центральных в нашей культуре. Интересно, что термина «личность» не было в греческой философии. Греческое слово, которое обозначает «лицо», означало «маску». Если наш язык различает лик, лицо, личину, то греческий не выделяет этих различий, и поэтому, когда христианскому богословию в самом начале понадобилось сформулировать учение о трех лицах в нераздельной Троице и о едином лице Христа при двух его естествах — божественном и человеческом, — то в обоих случаях греческое слово «лицо» не годилось. Оно было очень отягощено коннотациями, связанными с его значением как «маски»; что же касается лица как некоего средоточия и источника личного бытия индивида — таких коннотаций у этого слова попросту не было.
Дарохранительница с крестом. XVI — XVII вв.
Копье из Кафедрального собора в Эчмиадзине, которым якобы было пронзено тело Христа
Несколько лучше обстояло дело в латинском языке: римляне много занимались своей юридической системой, «римским правом», и построить правовую систему римского типа без понятия «юридического лица» невозможно. А потому, хотя латинское persona тоже могло означать «маску», оказалось, что persona может, как это на церковном языке говорится, «никого не вводя в соблазн», никого не смущая, не возмущая и не побуждая к каким-то чересчур «юридическим мыслям», быть применимо к лицам Пресвятой Троицы, к единому Лицу Христа. Но так как богословствовали гораздо больше по-гречески, чем по латыни, то пришлось искусственно наделить особым смыслом старый философский термин «ипостась», который сам по себе не нес значения личности; у авторов дохристианских этот термин означает всего-навсего окачествованное, конкретизированное бытие, в отличие от абстрактно всеобщего. Но нужда в термине была настолько острой, что язык пришлось сломать, пришлось наделить это слово новым смыслом.
Важно избежать одной иллюзии, свойственной как атеистам, так и тому типу сверхконсервативных или несколько мечтательно верующих, склонных к пессимизму, который не приличествует верующим. (Верующим прилична надежда, а не оптимизм или пессимизм.) Речь вот о чем. Если у христианина нет с такой степенью абсолютности, как у иудаиста, Святой земли (и даже сказано в Новом Завете: «Не имеем здесь постоянного града, ибо взыскуем грядущего»), то у него может появиться искушение вообразить себе некоторое «священное время», какое-то время «максимума христианства», очевидно, средневековое. Любой атеист, который считает, что прогресс непрерывно теснит и вытесняет христианство, и любой старообрядец, который верит, что правильно все было только до шестидесятых годов XVII века, находятся в братском согласии. Общее у них — представление, что история христианства похожа на некоторую убывающую прогрессию. Вот были времена, было и христианство, а теперь уж какое христианство! И каждая новая эпоха в истории европейской культуры воспринимается как очередная победа антихристианских сил.
