Фундаментальный метод
Это прямое обращение к собеседнику посредством ознакомления его с фактами. Большую роль при этом играют цифровые данные, которые обычно очень убедительны.
В чем преимущество такой информации? Маловероятно, что у присутствующих есть под рукой материалы для ее проверки. С ней не поспоришь без соответствующей подготовки.
Извлечение выводов
Состоит в последовательной аргументации, которая шаг за шагом постепенно подводит к желаемому выводу.
Наиболее часто случающаяся при этом ошибка – кажущаяся причинность.
Автор был свидетелем такого разговора.
Учитель: Почему в шапке тепло?
Ученик: Потому что она греет.
Учитель: Значит, если положить в нее кусок льда, он растает?
Ученик в смущении не знает, что сказать.
Дело в том, что он как раз впал в ошибку кажущейся причинности.
А вот другой пример из нелегкой школьной жизни.
Ученик: В тепле тела увеличиваются, в холоде уменьшаются.
Учитель: Пожалуйста, приведи примеры.
Ученик: Ну, например, летом тепло – дни длиннее, зимой холодно – дни короче.
Сравнение
В ряде случаев доводы оппонента легко нейтрализовать с помощью сравнений, вместо того чтобы прямо отвечать на них. Необходимые сведения могут приводиться из области, которую ваш собеседник хорошо знает. Например: «Вы, конечно, знаете, что аналогичные вопросы в сфере вашей деятельности решаются точно так же».
Особенно метод эффективен, когда сравнения подобраны удачно. Это придает убеждению яркость и силу внушения.
В некоем городе из-за финансовых трудностей встал вопрос о закрытии местного театра. Решающим в возникшей дискуссии оказалось выступление одного историка: «Когда в древней Греции гражданин совершал незначительный проступок, ему запрещали в течение трех месяцев играть на свирели. Если проступок был более серьезным, запрещали в течение шести месяцев посещать театр. Я спрашиваю присутствующих: чем граждане города провинились, что власти так сурово их хотят наказать?» Как решился вопрос? Театр не был закрыт.
«Да, но…»
Нередко оппонент приводит хорошо обоснованные аргументы. Однако они подчеркивают или только преимущества, или слабые стороны предмета обсуждения. Но поскольку в реальной действительности у любого явления имеются как плюсы, так и минусы, метод «да, но…» позволяет рассмотреть предмет обсуждения с разных сторон.
В данном случае надо до определенного момента спокойно соглашаться с собеседником, так что у него пропадет всякое желание противоречить вам. А затем характеризовать тот же предмет с прямо противоположной стороны и трезво взвесить, чего окажется больше, плюсов или минусов: «Да, в целом вы правы. Но учли ли вы, что…» Союзом «но» однако злоупотреблять не следует: он воспринимается как противопоставление.
