Для начала посмотрите на недавние бомбардировки малонаселенного и уже вдребезги разбомбленного Афганистана. Сколько людей достаточно наивны, чтобы поверить, что США действительно выиграли эту войну, что Афганистан стал теперь управляемой страной, и что там опять не создается взрывоопасная обстановка? Давайте поставим вопрос иначе: действительно ли США завоевали Афганистан, и не разрушили ли они весь потенциал национальной экономики с той лишь целью, чтобы производить и экспортировать огромные количества наркотиков? «Гении-стратеги», прибегшие к таким методам ведения войны, полностью игнорировали политические и экономические уроки ведения войн на протяжении всей истории до настоящего времени. Такие вот «гении» хотели бы верить в то, что «Enron» и так называемая «новая экономика» являются символами будущего. Так сколько же энергии будет выработано на экспорт экономикой, которая уже практически разрушена?
Между тем, только Дракула, иногда переодетый председателем Федеральной резервной системы Аланом Гринспеном, и дальше будет обещать доверчивым простакам, что «в полночь рынки восстанут»!
А теперь взглянем на экономическую реальность, восставшую из снов стратегических поллюционеров, мечтающих завоевать весь мир.
* * *
Коротко глупость официальной политики Вашингтона и Лондона в настоящее время можно откомментировать так: характерной чертой стратегического утопизма после Макартура было намерение откреститься от такого определения стратегических вопросов, касающихся американской и мировой экономики, какого придерживался, например, президент Франклин Рузвельт.
Типичным выразителем опасного стратегического бреда таких утопистов является Генри А. Киссинджер, настаивающий на том, что следует забыть уроки Вестфальского договора 1648 года.
В качестве примера такой проблемы можно привести опреснение воды и развитие энергетики на Ближнем Востоке. Главным пороком переговоров Клинтона, Барака и Арафата в Кемп-Дэвиде было то, что с самого начала вопросы регионального экономического развития и широкомасштабного решения проблем опреснения воды были исключены из прямых обсуждений. Подход Клинтона был обречен на провал. Подразумевающиеся обязательства перед премьер-министром Бараком, адвокатом которого он, по сути, служил, затуманили его взор, и он забыл о своей ответственности в этих переговорах по действиям в интересах и в качестве представителя Соединенных Штатов.
Интересы США заключались и остаются таковыми в настоящее время в обеспечении длительного и подлинного мира на Ближнем Востоке, а не в сиюминутной дипломатической победе президента. Я неоднократно писал и предупреждал о таком ошибочном подходе президента к переговорам в Кемп-Дэвиде. Но президент не слушал никаких доводов и провалил переговоры. Клинтон, как и Барак, попал в ловушку утопизма, в ловушку политики, проводимой без учета тех принципов физической экономики, которые неизменно составляют основу возможности длительного мира в любой аналогичной ситуации. Учитывая то, что Барака держали за горло израильские военные, именно Клинтон, а не Арафат виновен в провале этих переговоров. И нам сегодня в полном объеме приходится расплачиваться за грубую ошибку Клинтона.
