– Допустимо ли нам потерять Сирию как союзника и дружеское государство на Ближнем Востоке? Правильно ли не учитывать интересы курдского народа и его стремление к самостоятельности?
– Друзей не бросают, к ним в трудную минуту приходят на помощь. Борясь с террористами, среди которых много иностранцев, Россия объективно помогает сирийскому народу. И если она выполнит поставленную задачу, то симпатий сирийцев не потеряет, скорее наоборот. А вот если не доведёт дело до конца, то потеряет не только сирийцев, но и иракцев, ливанцев, египтян, которые решат, что у русских, как и у Запада, слово расходится с делом.
Что же касается сирийских курдов, то после окончания войны они вместе с руководством государства найдут, я уверен, форму обеспечения своих национальных интересов. Например, путём создания курдского автономного района на северовостоке Сирии.
БеседовалВладимир СУХОМЛИНОВ
Летуны,или Что напоминает новое переселение народов
Политика / Новейшая история / Взгляд
Воеводина Татьяна
Теги: Европа , миграция
Зачем они едут? Бегут от войны. Но не только. За лучшей жизнью, за пособиями. Потом к переселенцам подтянутся родственники, к тем – новые. Происходящее – это обострение процесса, а в вялотекущем режиме он идёт давно. Большие города полнятся бездельными получателями пособий.
ГРАНИ ВЫБОРА
Европа попала в ловушку гуманизма и прав человека. Когда-то этими правами уедали СССР, теперь – отведайте сами. Защищать границу, как делал когда-то Советский Союз, нельзя. Выгнать иностранца, как чужака из своего дома, тоже нельзя. Негуманно, да и незаконно с точки зрения прав человека.
Вообще-то Всеобщая декларация прав человека уклончива и двусмысленна, как опытный юрист. Вот статья 13-я, с которой в оны дни шли наперевес наши невыездные евреи и диссиденты: «Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства» . Тут не очень понятно, о чём речь: о выборе, где жить, внутри государства, или о выборе государства в пределах всего земного шара? Наверное, так и задумано: чтоб можно было толковать и так, и эдак. Во времена Сахарова склонялись к радикальной интерпретации – свободному выбору страны.
Ну, то были 70-е, тогда Запад активно виноватил СССР за невыпускание евреев и диссидентов. Нынче тему свободного выбора страны для жительства предпочитают не педалировать и мигрантов принимают как беженцев от войны, а не экономических переселенцев. Отличить первых от вторых непросто. Это лишний раз подтверждает неоспоримое: права человека – безотказное оружие идеологической войны. Но меня интересуют не европейские, а наши дела. И вот в каком аспекте.
