Не срабатывают уж и умиротворяющие обращения Зорькина: «Мы все россияне, а не враги друг другу».
Выступил Конституционный суд против сепаратизма, против неконституционного референдума о суверенитете в Татарстане, а Президент промолчал, мер не принял и тем самым нанес удар по самому Конституционному суду. Решение суда должно во что бы то ни стало исполняться. Иначе к суду нет доверия, иначе суд перестает выполнять свою роль. Понятно заключение Зорькина: «Конституционный суд не имеет солдат, но если не выполняется решение Конституционного суда, то это касается всей власти, всех ее отраслей». Ельцин на свой счет это не относит, он преследует свою цель… Может, тогда прав Зорькин – Ельцина ждет участь Горбачева?!
Скорее всего, правда в другом – у Ельцина своя политика, и он не терпит преград, даже законов, мешающих ему в достижении цели… Скажем, политика с Татарстаном выше отношений с Конституционным судом, выше исполнения его решений. Если не поддержать сепаратизма Татарстана, обозначавшиеся конфедеративные настроения между республиками, то какова же суть заявления Ельцина о том, что берите суверенитета столько, сколько можете переварить?!. Что же тогда будет представлять из себя сам СУВЕРЕНИТЕТ?! Не отказываться же от него?.. Ему ведь невдомек, что в США между Вашингтоном и любым штатом никогда не подписывался и не может быть подписан договор, как у нас на уровне двух республик.
Конституционный суд своим решением может развенчать суверенизацию, значит, с судом не обязательно считаться. Его решение остается без ответа.
Дальше хуже – Ельцин все заметнее дистанцируется от суда.
* * *
Хоть пресса и начинает пощипывать Конституционный суд, все-таки решительной и однозначной команды травить его пока нет. Но есть уже обвинения… И суд пытается маневрировать. Когда Зорькина обвиняют, что он симпатизирует одной стороне, то есть оппозиции, ему хочется, видимо, исправиться. Именно исходя из этого, как мне кажется, суд обсудил постановление Съезда «О мерах по обеспечению свободы слова на государственном телерадиовещании и в службах информации» и не поддержал главного его положения – о наблюдательных советах. Во многих цивилизованных государствах эти попечительские – наблюдательные советы за работой телевидения есть, а нам – в условиях полнейшей монополизации средств массовой информации президентской исполнительной властью – отказали в них. Суд посчитал пункт о наблюдательных советах расплывчатым, потому отказался оценивать его с юридической точки зрения. Что для нас это означает? Мы не сможем поставить средства массовой информации под народный контроль, телевидение вновь будет выполнять президентский заказ, шельмовать Съезд и представительную власть. Все мои выступления сделать российское телевидение исконно и истинно российским остаются лишь словами.
