Телефильм «Тайна», в котором нашла отражение Ваша точка зрения, только подтвердила это. Более того, ни одна точка зрения в фильме не оказалась убедительнее других.
ПЕТРОВ: Не знаю, какое впечатление возникает у телезрителей, но, на мой взгляд, с этим явлением все достаточно ясно.
Зарегистрированный вывал леса дал возможность оценить выделившуюся при взрыве энергию и скорость движения болида. Исходя из того, что тело полностью затормозилось в атмосфере, установили, что плотность вещества тела была очень небольшой — порядка одной сотой грамма на кубический сантиметр. Это означает, что тело имело рыхлую структуру, было подобным снежному кому.
Очень низкая плотность объясняет, почему выделение энергии произошло мгновенно и возникло представление о взрыве. Отсюда же вытекает, что тело не могло быть метеоритом в привычном понимании.
Метеориты — это железные или каменные тела большой плотности. И потом — где остатки Тунгусского метеорита? Где кратер? Их нет! А раз так, то, без всяких сомнений, это могла быть только комета, ядро которой вошло в атмосферу Земли и «взорвалось» на высоте нескольких километров…
БУБНОВ: Но специалисты по кометам считают, что ядро кометы, состоящее из застывших газов, достаточно плотное — в десять или даже в сто раз больше вычисленного Вами?
ПЕТРОВ: «Голову» кометы никто еще вблизи не видел и не измерял. Я уверен, что, когда это удастся сделать, представление о природе комет придется пересмотреть. Во всяком случае, в Солнечной системе наверняка присутствуют не только твердые и ледяные, но и рыхлые тела.
БУБНОВ: С Вашей точкой зрения соглашаются далеко не все ученые. Некоторые из них высказывались в телефильме. Не исключается даже гипотеза, согласно которой «тунгус» был искусственным космическим телом, то есть, по сегодняшней терминологии, НЛО.
ПЕТРОВ: НЛО? Искусственное тело? Нет, это просто чушь! Досужая выдумка. Я знаю, как возникла, мягко говоря, ненаучная версия о космическом инопланетном корабле.
Лет двадцать назад ее в шутку высказал очень уважаемый мною, ныне покойный профессор М. Тихонравов. Она тут же была подхвачена популяризатором Б. Ляпуновым, а затем перекочевала на страницы произведения писателя-фантаста А. Казанцева.
Но, согласитесь, если фантастика называется научной, в ней должен присутствовать как минимум здравый смысл.
Справка. Дискуссия ведется в 1979 году.
М. Тихонравов пошутил в 1959-м, а Казанцев поднял тему в 1946-м и продолжил в 1951-м и так далее?!
