– Действительно удивили… – Я не смог скрыть усмешки.
– Подтверждение сказанному, Артем, вы сможете найти в архивах. Сейчас доступ к ним упростили. Думаю, вам как журналисту сделать это будет несложно. И давайте откажемся от привычки принимать на веру все, что нам кто-то хочет внушить через учебники, фильмы и СМИ. Сами анализируйте информацию, сопоставляйте факты, верьте своим глазам и опыту. Для работы с историческими материалами это более чем необходимо. Великий Максвелл писал, что читать следует только первоисточники. Только в них можно усмотреть момент зарождения идеи и процесс ее развития. И только тогда знание усваивается более полно.
– А все же, как же Великая китайская стена? – мне далеко не все было ясно в вопросах истории Китая и как раз не хотелось принимать на веру без весомых аргументов слова писателя. – Она упоминается еще у древних арабов?
– Я не отказываю в древности Китайской стене, – сказал сосед. – Правда, она совсем не китайская. Но это другая большая тема.
– А пятитысячелетняя история Китая? Вы не убедите меня, что ее не было! – я начинал горячиться.
– Я и пытаться не стану, – ответил спокойно писатель. – Пять тысяч лет, конечно, не вычеркнешь из истории Китая. Но если только считать по их «лунному» календарю. А даже начинающему историку известно, что в одном году астрономического солнечного календаря десять «лунных» китайских лет. Вот и выходит – пятьсот наших лет вместо их пяти тысяч. Хотя, думаю, что когда-то на землях современного Китая еще задолго до заселения его дикими племенами существовала технически очень высокоразвитая цивилизация. Но это когда совсем другой народ жил на Земле. Доказательства существования такой цивилизации мы находим не только в Китае, но и по всему земному шару. Кстати, есть версия, что предыдущая цивилизация погибла не из-за войны, а в результате природного катаклизма. Я больше склоняюсь к тому, что мать природа отмеряет всему свое время. Но не станем заглядывать уж так далеко. Давайте заставим европейцев задуматься над вопросом, мог ли реально Чингиз-хан обладать такими людскими ресурсами, чтобы вести столь масштабные даже по современным меркам войны? Ведь народы, с которыми воевали монголы, не были «ваньками»-манекенами, на которых можно отрабатывать военное мастерство. Даже если предположить, что ордынцы наносили противнику урон один к трем – большее соотношение потерь в пользу победителей могло быть только у англичан в войне с зулусами, – то после походов они не смогли бы так быстро восстанавливать свои потери, пусть даже привлекая в свои ряды плененных врагов. Тут я даже не рассматриваю демографический и экономический вопросы. Нонсенс?
