Что-то подсказывает: вряд ли кто-либо из генштабовских стратегов знает ответ на этот вопрос. Корабли заказаны, оплачены, начато строительство, но что с ними делать — неизвестно. И не надо быть военным экспертом, чтобы понять, что использование «Мистралей» на Тихом океане так же эффективно, как использование там же Ноева ковчега. Как только выпадет первый снежок и появится первый ледок, «Мистрали» превратятся в лучшем случае в плавучие казармы. А если вспомнить, во сколько обойдется их техническое обслуживание, которое продлится минимум четверть века, то казармы эти будут еще и очень дорогостоящими. Ведь французские «партнеры» будут обслуживать корабли не за красивые глаза и не благотворительности ради.
Но, как говорится, лиха беда начало. Самое интересное заключается в том, что некоторые наши стратеги настолько всерьез увлеклись «Мистралями», что даже начали подумывать о специальных БМП именно для этих кораблей. Минобороны уже озвучило спецификацию на новую машину, которая должна быть больше, тяжелее и лучше защищена, чем БМП-2 и БМП-3[37].
Планы флота по комплектованию «Мистралей» уже успел раскритиковать вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков: «Налаживать серийное производство с нуля боевых машин под конкретный вертолетоносец — это абсолютная глупость. Вообще производство бронетанковой техники имеет смысл в том случае, если численность серии превышает 100–150 единиц. А для пары «Мистралей» потребуется в лучшем случае два десятка машин»[38].
Чтобы понять целесообразность покупки «Мистралей», надо посмотреть на другие страны и на то, как и для чего они используют свои вертолетоносцы. Так как вертолетоносцы достаточно дороги, то лишь ограниченное число стран могут себе их позволить. Наибольший «парк» десантных вертолетоносцев, разумеется, у США; есть они у Австралии, Франции, Китая, Японии, Южной Кореи и Испании. Если исключить из этого списка Китай, то видно, что все остальные страны являются союзниками США, а многие состоят в НАТО. Поэтому и используются вертолетоносцы, как правило, для поддержки старшего звездно-полосатого «брата», когда тот устраивает очередную войну в каком-либо регионе. В качестве примера можно привести Австралию, флот которой участвовал в поддержке агрессии Альянса против Ирака, притом, что сама страна не является членом НАТО.
Что касается Китая, то его стремительное превращение в мировую сверхдержаву просто обязывает китайские ВМС иметь в своем составе десантные вертолетоносцы, так как зона жизненных интересов Китая давно вышла за пределы Тихоокеанского региона. Впрочем, и под носом у Китая проблем хватает: это и территориальные споры с Японией, это и проблема Тайваня, который Китай продолжает считать своей территорией. Аналогичная проблема имеется и у Южной Кореи, фактически находящейся в состоянии «теплой» войны с Кореей Северной. Правда, в составе южнокорейских ВМС имеется всего один вертолетоносец — «Токто», да и тому, по большому счету, не нашли внятного применения. Находящейся под протекторатом США Японии вертолетоносцы вроде бы и не нужны, но у этой страны есть нерешенные территориальные споры практически со всеми своими соседями. И, случись чего, Японии, несомненно, будет что и куда высаживать. Но вот что, куда и, главное, зачем высаживать России на Тихом океане?
