Кроме того, присутствует некий «коллекторский конфликт»: банки порой выдают кредиты явно асоциальным элементам, но виноваты в этом не они, а отделы мониторинга кредитных заявок. «Сборщиков» устраивает положение дел, и они отрицают необходимость формирования специального закона о ведении данной деятельности. Но все это не останавливает ни тех, ни других от неправомерных способов взыскания. Они лишь выполняют свою работу, а за «вникание» в нюансы им не доплачивают. По их мнению, клиент – сам дурак, потому что не читает договор, не задает соответствующих вопросов и не умеет планировать свои расходы. А эксперты не обязаны сами рассказывать про штрафные санкции за просрочку, потому что предполагают, что клиент будет платить. Получается, что все участники этой истории что-то ожидают: клиент ожидает, что банк пойдет ему навстречу, банк ожидает идеальных заемщиков, а коллекторы ожидают новой «крови». В итоге мало чьи ожидания оправдываются и возникает кредитно-конфликтная ситуация, возникшая на почве домыслов, а не на грамотном подходе к выдаче кредита населению.
Западная модель коллекторства предполагает, что эти специалисты должны быть посредниками между клиентом и банком, обязаны способствовать урегулированию проблемы с задолженностями. В России же коллекторские агентства оказываются чем-то вроде последней инстанции, 9-м кругом ада кредитного мира, в котором получают наказания неблагонадежные заемщики.
В США существует специальный нормативный акт, регламентирующий коллекторскую деятельность – Fair Debt Collection Practices Act, сокр. FDCPA, закон «О добросовестной практике взимания долгов», принятый в 1978 г. Этот закон признает неправомерным использование угроз, нанесение физического вреда должнику, его близким или имуществу, угроз испортить репутацию, употребление оскорблений и непристойных выражений при разговорах с заемщиком, использование постоянно повторяющихся телефонных звонков, имеющих целью надоесть клиенту и заставить его заплатить.
В России аналогичного закона пока нет. При этом сами коллекторы утверждают, что работают в рамках правового поля и законы не нарушают. Сразу возникает ассоциация с детским садом, где один ребенок валит вину на другого. Тем временем, пока не создана «идеальная модель» регулирования подобной деятельности, наши соотечественники пытаются своими силами решить возникшую проблему закредитованности, прибегая к соответствующим «костылям».
